Приговор № 1-52/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-52/2024

Дело № 1-52/2024

(12401420008000059)

48RS0015-01-2024-000363-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой В. И.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Ерёмзиной О. Н.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего грузчиком в ООО «Логос», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2024 года в 04 час. 30 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в кафе-баре «Лагуна», расположенном по адресу: <адрес>, с разрешения потерпевшею Потерпевший №2 получил доступ к принадлежащем) Потерпевший №2 телефону, на котором Потерпевший №2 осуществил вход в мобильное приложению ПАО «Росбанк», где на имя Потерпевший №2 был открыт банковский счет №.

После чего, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, проследовал на участок местности, расположенный около входа в кафе-бар «Лагуна» по адресу: <адрес>, где, используя мобильное приложение ПАО «Росбанк», тайно, путем свободною доступа, посредством онлайн перевода, 15 февраля 2024 года в 05 час. 04 мин. совершил хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2

Тем самым ФИО2, реализовал свой единый преступный умысел, направленный, на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета №, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 30 000 руб.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2024 года около 07 час. 00 мин. (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь на участке местности, расположенном около входа в кафе-бар «Лагуна» по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1

После чего, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение того имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, проследовал в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, прикладывая ее к установленному на кассовой зоне терминалу оплаты №, незаконно расплатился за покупки неустановленных в ходе следствия товаров, а именно 23 марта 2024 года: в 08 час. 24 мин. на сумму 298 руб. Продолжая реализацию своего умысла, проследовал в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, прикладывая её к установленному на кассовой зоне терминалу оплаты №, незаконно расплатился за покупки неустановленных в ходе следствия товаров, а именно 23 марта 2024 года: в 08 час. 28 мин. на сумму 511, 99 руб. Тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

Тем самым ФИО2, реализовал свой единый преступный умысел, направленный, на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 809, 99 руб.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях в полном объёме, в судебном заседании просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно данным показаниям (л.д. 85 – 88, 143 – 145, 168 – 171), он работал в должности бармена в кафе-баре «Лагуна», расположенном на <адрес>. Ранее он неоднократно видел Потерпевший №2 отдыхающим и нетрезвым в кафе-баре «Лагуна», он видел со стороны, что Потерпевший №2 меры при употреблении спиртных напитков не знает. 14 февраля 2024 года он находился на своем рабочем месте, 14 февраля 2024 года около 21 час. 00 мин. он находился на своем рабочем месте, он увидел знакомого Потерпевший №2, который отдыхал в данном баре, употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., он подошел к Потерпевший №2 и попросил занять ему денег в долг, на что Потерпевший №2 ответил ему, что даст денег в долг попозже. Около 04 час. 30 мин. 15 февраля 2024 года, он находился также на своем рабочем месте в кафе-баре «Лагуна», он снова подошел к Потерпевший №2 с той же просьбой занять денег в долг в сумме 3 000 руб., на что Потерпевший №2 согласился, достал свой мобильный телефон, введя код, вошел при нем в онлайн приложение его банка, и отдал свой телефон с открытым приложением банка ФИО1, чтобы он сам перевел себе 3 000 руб., и сказал, чтобы он сам перевел себе деньги, так как тот был не в состоянии сделать это сам, тот был пьян. После чего он взял телефон Потерпевший №2 и вышел из кафе-бара на улицу, чтобы перевести денежные средства, стоя около входа в кафе-бар «Лагуна», он увидел в онлайн приложении банка Потерпевший №2, что на его банковском счету находилось около 30 000 руб., в этот момент у него возник умысел совершить хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 30 000 руб., так как ему были нужны деньги, чтобы отдать долг Свидетель №1 и купить домой продукты питания, 15 февраля 2024 года в 05 час. 04 мин. он решил перевести денежные средства в сумме 30 000 руб. по системе быстрых платежей и ввел абонентский номер №, принадлежащий его знакомому Свидетель №1, так как ранее он у него занимал денежные средства в сумме 15 000 руб., после чего в 05 час. 05 мин.15 февраля 2024 года он позвонил Свидетель №1 и сообщил, что перевел ему 30 000 руб., 15 000 руб. сказал, чтобы тот оставил себе, так как ранее он у него занимал, а оставшиеся 15 000 руб. он попросил его перевести ему на банковский счет по его номеру телефона. Свидетель №1 согласился и после разговора с ним перевел ему 15 000 руб. посредством онлайн перевода. После чего, он вернулся в помещение кафе-бара «Лагуна» и отдал Потерпевший №2 его мобильный телефон. 15 февраля 2024 года около 15 часов 30 минут ему на его мобильный телефон позвонил Потерпевший №2, и спросил у него, почему он перевел деньги в сумме 30000 рублей за место 3000 рублей на имя Свидетель №1 О., также Потерпевший №2 сказал ему, что уже позвонил Свидетель №1, и тот ему сказал, что он перевел заработанные деньги ему в счет долга 15000 рублей, а остальные просил перевести себе на счет. После чего он испугался, что хищение денежных средств им раскроется, и придумал историю, что он продал Потерпевший №2 телефон марки «Айфон» за 30000 рублей, на что Потерпевший №2 ему сказал, что у него нет данного телефона, и просил его вернуть ему деньги. ФИО2 настаивал на своем, что он продал за 30 000 рублей Потерпевший №2 телефон, что возможно, так как Потерпевший №2 был сильно пьян, тот мог его потерять, и отказывался отдавать деньги. После чего ему стало известно, что Потерпевший №2 обратился в полицию по данному факту. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 3000 рублей потратил на продукты питания, 15 000 рублей отдал Свидетель №1 в качестве погашения долга. 12 000 рублей находятся при нем. В момент перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 на банковский счет Свидетель №1, он осознавал, что совершает хищение денежных средств, но он думал, что Потерпевший №2 не догадается и поверит ему, что тот потерял купленный у него телефон. Совершил хищение денег он, так как у него тяжелое материальное положение. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. По факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. он находился на своем рабочем месте в кафе-баре «Лагуна», расположенном на <адрес>, убирался в данном баре после смены, и, когда он убирался на улице, у входа в бар он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя «Потерпевший №1», в этот момент у него возник умысел совершить хищение денежных средств с данной банковской карты, поэтому он поднял данную карту и положил себе в портмоне. Далее, чтобы реализовать свой преступный умысел, он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 24 мин. он, находясь у кассы выше указанного магазина «Пятерочка», оплатил найденной им банковской картой товар, приложив ее к терминалу оплаты, а именно купил 2 пачки сигарет, общей стоимостью 298 руб. После чего, чтобы не быть подозрительным, он пошел в магазин «Магнит», который расположен недалеко от магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>. Находясь у кассы в магазине «Магнит», он приложил к терминалу оплаты найденную им карту и оплатил ей товар на общую сумму 511, 99 рублей, а именно он купил 4 пачки сигарет и энергетик. После чего он пришел домой и лег спать, так как был после ночной смены. Банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на имя «Потерпевший №1» находится у него, готов ее добровольно выдать. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Показания ФИО2 были проверены, что следует из протокола проверки показаний на месте от 18 февраля 2024 года (л.д. 89 – 93), в ходе которых он подтвердил обстоятельства совершённого преступления.

Согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 22 – 24) установлено, что 14 февраля 2024 года около 21 час. 00 мин. он находился в кафе-баре «Лагуна», расположенном по адресу: <адрес>, точный адрес он сказать не может, знает, что данный бар расположен недалеко от <адрес>, отдыхал, употреблял спиртное. 14 февраля 2024 около 22 час. 00 мин. к нему подошел бармен данного заведения по имени ФИО6 и спросил у него денег в долг, на что он ответил ФИО6, что даст денежные средства ему в долг, после чего дальше продолжил отдыхать. Далее около 04 час. 30 мин. 15 февраля 2024 года, он находился также в кафе-баре «Лагуна», он изрядно выпил алкоголя, к нему снова подошел бармен ФИО6 и снова попросил дать ему денежные средства в долг в сумме 3 000 руб., на что он согласился, достал свой мобильный телефон, ввел код для входа в онлайн приложение ПАО Росбанк, где на его имя открыт банковский счет №, и отдал свой телефон к открытым приложением банка ФИО2, чтобы тот перевел себе 3 000 руб., так как сам был пьян, и не смог перевести деньги. ФИО2 взял его телефон и вышел на улицу, чтобы перевести денежные средства, после чего тот через некоторое время вернулся и отдал ему его мобильный телефон, сколько денег тот перевел и куда, он в тот момент не видел и не стал проверять. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., он вошел в онлайн приложение ПАО «Росбанк» и обнаружил, что с его счета №, 15 февраля 2024 года в 05 час. 04 мин. были переведены денежные средства посредством системы быстрых платежей, в сумме 30 000 рублей, на счет № на имя Свидетель №1 О. с абонентским номером №. Он достоверно помнит, что данному гражданину он денежные средства не переводил. После чего он позвонил по выше указанному номеру, представился и из разговора узнал, что разговаривает со знакомым Свидетель №1, он спросил у него, не в курсе ли тот, почему с его счета последнему переведены денежные средства в сумме 30 000 рублей, на что Свидетель №1 ему ответил, что ему действительно были переведены денежные средства в сумме 30 000 рублей, но что деньги были именно переведены с его счета, тот не придал значения, так как около 05 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО2, который пояснил ему, что заработал денежные средства, каким образом тот не пояснял, и перевел данные денежные средства в сумме 30 000 рублей на счет Свидетель №1 При этом ФИО2 был должен Свидетель №1 деньги в сумме 15 000 руб., поэтому ФИО2 сказал ему, что 15 000 руб. отдает долг, а 15 000 руб. попросил перевести на его банковский счет онлайн. Он рассказал Свидетель №1, что ФИО2 перевел денежные средства с его банковского счета на банковский счет последнего без его разрешения. После чего Свидетель №1 пояснил, что денежные средства в сумме 15 000 руб. отдаст ему, так как сам был не в курсе происходящего, а остальные 15 000 руб. тот уже перевел ФИО2. После чего, он позвонил ФИО2 и спросил у него, почему тот перевел 30 000 руб., а не 3 000 руб., которые он согласился ему занять, на что ФИО2 ему сказал, что он у него купил якобы телефон марки «Айфон 11», он ему пояснил, что данного телефона у него в наличии нет, тогда ФИО2 предположил, что Потерпевший №2 мог телефон потерять. На его неоднократные просьбы вернуть денежные средства, ФИО2 отвечал отказом. В связи с этим он по данному факту обратился в полицию с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, за хищение денежных средств с его банковского счета. У него имеется на руках выписка по счету №, открытому на его имя в ПАО «Росбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и чек о произведенной операции ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 04 мин. Ущерб в 30 000 руб. для него является значительным, так как его заработная плата составляет 40 000 руб. ежемесячно, также он имеет кредитные обязательства, платеж по которым составляет 8 600 руб., платит алименты на ребенка в сумме 10 000 руб. Ущерб в 30 000 руб. Потерпевший №2 возмещен полностью.

Вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с банковского счёта Потерпевший №2 подтверждается также свидетельскими показаниями Свидетель №1, а также другими доказательствами, исследованными судом.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 57 – 59), оглашённых с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 05 мин. он находился дома по выше указанному адресу, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО2 и сказал, что перевел ему заработанные им денежные средства в сумме 30 000 руб., также тот пояснил ему, что из данных денежных средств тот ему отдаёт 15 000 руб., так как ранее занимал данную сумму у него в долг, а оставшиеся 15 000 руб. ФИО2 попросил его перевести ему на его банковский счет ПАО Сбербанк № по номеру телефона № Он согласился. На тот момент он не задавался вопросом, почему ФИО2 перевел ему денежные средства с не принадлежащего ему банковского счёта, так как был сонный. После разговора с ФИО2 он сразу ему перевел 15 000 руб. посредством онлайн перевода в приложении ПАО Сбербанк и лег спать. После чего 15 февраля 2024 года около 15 час. 10 мин. ему на сотовый телефон поступил неизвестный звонок, на который он ответил, он услышал знакомый голос мужчины, мужчина представился Потерпевший №2, тот является его знакомым, и спросил у него, не в курсе ли он, почему с банковского счёта последнего на его банковский счет переведены денежные средства в сумме 30 000 руб., на что он ему ответил, что про денежные средства в сумме 30 000 руб., которые ему были переведены с его счета, он узнал от ФИО2, который около 05 час. 05 мин. 15 февраля 2024 года пояснил ему, что заработал денежные средства, каким образом тот ему не пояснял. И так как ФИО2 был должен деньги ему в сумме 15 000 руб., то тот сказал ему, что 15 000 руб. отдает долг, а 15 000 руб. попросил его перевести ему на его банковский счет ПАО Сбербанк № № по номеру телефона №, что он в последующем и сделал. Потерпевший №2 пояснил ему, что ФИО2 похитил денежные средства с его банковского счета. После чего, узнав данную ситуацию, он сказал Потерпевший №2, что отдаст 15 000 руб., что похищенного ему не надо. А остальные 15 000 руб., он уже перевел ФИО2, также он сказал Потерпевший №2 что на счет данной ситуации ему лучше позвонить самому ФИО2

Согласно рапорту о/у ОУР МО МВД России «Лебедянский» лейтенанта полиции ФИО9 в ходе проведения ОРМ 15 февраля 2024 года была установлена причастность ФИО2 к совершению преступления (л.д. 8).

15 февраля 2024 года в КУСП за № 785 зарегистрировано заявление Потерпевший №2 (л.д. 9), согласно которому он просит привлечь уголовной ответственности гр. ФИО2, которому он позволил перевести денежные средства в сумме 3 000 рублей со своего мобильного телефона посредством открытого Потерпевший №2 онлайн приложения банка, а последний пользуясь тем, что Потерпевший №2 находился в состоянии алкогольного опьянения, перевел с банковского счета Потерпевший №2 30 000 руб., после чего не стал возвращать денежные средства Потерпевший №2, пояснив, что Потерпевший №2 приобрел у него сотовый телефон марки «Айфон 11».

Место совершения преступления, а именно кафе-бара «Лагуна» по адресу: <адрес>, было осмотрено, что следует из протокола осмотра места происшествия от 15 февраля 2024 года (л.д. 11 – 13).

Из постановления от 18 февраля 2024 года установлено, что произведена выемка выписки по счету 40№ в ПАО «Росбанк» за период с 15 ноября 2023 года по 15 февраля 2024 года и чек о произведенной операции 15 февраля 2024 года в 05 час. 04 мин., принадлежащих Потерпевший №2 (л.д. 29 – 30).

Согласно протоколу выемки от 18 февраля 2024 года у потерпевшего Потерпевший №2 получены принадлежащие ему выписки по счету 40№ в ПАО «Росбанк» за период с 15 ноября 2023 года по 15 февраля 2024 года и чек о произведённой операции 15 февраля 2024 года в 05 час. 04 мин. (л.д. 31 – 33).

Указанные выписки и чек были осмотрены, что установлено протоколом осмотра предметов и документов (л.д. 34 – 39), признаны вещественными доказательствами, как указано в постановлении от 18 февраля 2024 года (л.д. 40 – 54).

На основании постановления от 16 апреля 2024 года о производстве выемки (л.д. 64 – 65) произведена выемка выписки за период с 15 февраля 2024 года по 16 февраля 2024 года по банковскому счету ПАО «Сбербанк», №, открытому на имя Свидетель №1 О., на который были переведены 15 февраля 2024 года в 05 час. 04 мин. денежные средства в сумме 30 000 руб., справки об операции ПАО «Сбербанк» от 15 февраля 2024 года в 05 час. 04 мин. – перевод по СБП Росбанк 30 000 руб., чек по операции от 15 февраля 2024 года в 05 час. 07 мин. 45 сек. – перевод на имя ФИО5 Л. по номеру +№ - 15 000 руб., принадлежащих Свидетель №1

Из протокола выемки от 16 апреля 2024 года (л.д. 66 – 69) следует, что выемка указанный документов у Свидетель №1 была произведена, а изъятые документы были осмотрены согласно протоколу осмотра (л.д. 70 – 73), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 – 79) изъятые документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 105 – 106, 107 – 108), 23 марта 2024 года около 04 час. 00 мин. он находился в баре «Лагуна», расположенном по адресу: <адрес>. У него с собой находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая находилась у него в кармане куртки, карман не застегивался, возможно, когда он доставал свой мобильный телефон из кармана, карта могла выпасть, он точно не может сказать где, в самом баре «Лагуна», либо на улице, близ данного бара «Лагуна». О потере карты он узнал 23 марта 2024 года в 08 час. 24 мин., когда ему на его мобильный телефон в онлайн приложение ПАО «Сбербанк» пришло уведомление о покупке в магазине «Пятерочка» на сумму 298 рублей с его кредитной банковской карты Г1АО «Сбербанк» №, после чего 23 марта 2024 года в 08 час. 28 мин. ему пришло второе уведомление о списании денежных средств в сумме 511, 99 руб. с его карты № (в приложении «Сбербанк онлайн» ему стало известно адресе магазина «Магнит», в котором неизвестное ему лицо совершило покупку на выше указанную сумму, адрес: <адрес>). После двух списаний с его банковской карты, он заблокировал данную карту, так как понял, что неизвестное ему лицо совершало покупки с его карты. После произошедшего он обратился с заявлением в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило мщение денежных средств с принадлежащей ему карты. При нем имеются: выписка по счету кредитной карты №, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк» за период с 21 марта 2024 года по 23 марта 2024 года, справка по операции кредитной карты №, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк» за 23 марта 2024 года в 08 часов 24 минуты на 298 рублей. Ущерб в 809,99 рублей Потерпевший №1 возмещен полностью.

Вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с банковского счёта Потерпевший №2 подтверждается также свидетельскими показаниями Свидетель №2, а также другими доказательствами, исследованными судом.

Согласно оглашённым с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 129 – 130), он проходит службу в должности и.о. начальника уголовного розыска МО МВД России «Лебедянский». 24 марта 2024 года им в ходе проведения ОРМ по уголовному делу №, возбужденному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при просмотре видеозаписи в магазине «Пятерочка», расположенном на <адрес>, за период времени с 08 часов 23 минуты по 08 часов 24 минут 23.03.2024 года, установлена причастность к совершению данного преступления гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 был доставлен в ДЧ МО МВД России «Лебедянский». Также может пояснить, что при просмотре камер видео наблюдения в магазине «Пятерочка», расположенном на <адрес>, им осуществлялась видеозапись на камеру мобильного телефона. В дальнейшем данная видеозапись была им записана на оптический диск.

Согласно рапорту от 23 марта 2024 года следователь СО МО МВД России «Лебедянский» от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что у него похитили денежные средства с банковской карты, утерянной им около кафе-бара «Лагуна», приходят сообщения о покупках товаров в магазинах (л.д. 94). Эти же сведения указаны потерпевшим Потерпевший №1 в заявлении от 23 марта 2024 года, зарегистрированном в КУСП № 1441 (л.д. 95).

Место совершения преступления осмотрено, что следует из протокола осмотра от 23 марта 2024 года, осмотрена прилегающая территория кафе-бара «Лагуна» по адресу: <адрес> (л.д. 98 – 100).

На основании постановления о производстве выемки от 25 марта 2024 года произведена выемка выписки по счету кредитной карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» за период с 21 марта 2024 года по 23 марта 2024 года, справки по операции кредитной карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» за 23 марта 2024 года в 08 час. 24 мин. на 298 руб., справки по операции кредитной карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» за 23 марта 2024 года в 08 час. 28 мин. на 511, 99 руб., реквизитов для перевода кредитной карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» с номером счета получателя № у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 110 – 111). Указанные документы изъяты (л.д. 112 – 115) и осмотрены, сто следует из протокола от 25 марта 2024 года (л.д. 116 – 121), а в последующем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела постановлением от 25 марта 2024 года (л.д. 122 – 127).

На основании постановления от 05 апреля 2024 года (л.д. 131) у свидетеля Свидетель №2 согласно протоколу от 05 апреля 2024 года (л.д. 132 – 134) произведена выемка оптического диска формата DVD-R №Х <данные изъяты> с видеозаписью, которая была осмотрена (л.д. 135 – 137), а в дальнейшем постановлением от 05 апреля 2024 года признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 138 – 139).

У ФИО2 на основании постановления от 24 марта 2024 года (л.д. 148) произведена выемка банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1. Обстоятельства выемки зафиксированы протоколом от 24 марта 2024 года (л.д. 149 – 150), согласно которому ФИО2 добровольно выдал банковскую карту. Изъятая банковская карта осмотрена, что следует из протокола осмотра от 24 марта 2024 года (л.д. 151 – 154), а в дальнейшем признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного постановлением от 24 марта 2024 года (л.д. 155 – 156).

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязанными, дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, денежных средств Потерпевший №2 в размере 30 000 руб., совершённой с банковского счёта потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязанными, дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, денежных средств Потерпевший №1 в размере 809, 99 руб., совершённой с банковского счёта потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При квалификации каждого из указанных преступлений, суд исходит из того, что денежные средства потерпевших были похищены с банковских счетов, доступ к которым подсудимый получил тайно, в первом случае посредством доступа к мобильному приложению, а во втором случае посредством использования банковской карты.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два оконченных, умышленных преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Судом установлено и учитывается в качестве данных о личности подсудимого по каждому из совершённых им преступлений то, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен с 03 апреля 2024 года грузчиком в ООО «Логос», по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра в ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит.

Преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также то, что в ходе рассмотрения дела он возместил в полном объёме причинённый преступлением вред (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В ходе предварительного расследования подсудимый дал подробные показания обо всех обстоятельствах совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому из преступлений, судом не установлено.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, не установлено, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ни по одному из совершённых преступлений.

Суд приходит к выводу об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по двум совершённым преступлениям, в связи с чем, при назначении наказания применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных о его личности, наличие смягчающих обстоятельств по делу при отсутствии отягчающих, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, и достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей, суд полагает возможным назначить наказание ФИО2 без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из деяний.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ, решить вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложить на ФИО2 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

являться ежемесячно на регистрацию в указанный орган в дни, установленные им.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

чек о произведённой операции от 15 февраля 2024 года в 05 час. 04 мин., выписка за период с 15 февраля 2024 года по 16 февраля 2024 года по банковскому счёту ПАО Сбербанк №, открытому на имя Свидетель №1 О., на который были переедены 15 февраля 2024 года в 05 час. 04 мин. денежные средства в сумме 30 000 руб., справка об операции ПАО Сбербанк от 15 февраля 2024 года в 05 час. 04 мин. – перевод по СПБ Росбанк 30 000 руб., чек по операции от 15 февраля 2024 года в 05 час. 07 мин. 45 сек. – перевод на имя ФИО5 Л. по номеру +79616007562 – 15 000 руб., выписка по счёту кредитный карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк за период с 21 марта 2024 года по 23 марта 2024 года, справка по операции кредитной карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 24 мин. на 298 руб., справка по операции кредитной карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 28 мин. на 511, 99 руб., реквизиты для перевода кредитной карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк с номером счета получателя №, оптический диск формата <данные изъяты> видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья

Н. В. Ростова