Постановление № 1-365/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-365/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 22 октября 2020 г.

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием прокурора – ст.помощника Можайского городского прокурора ФИО3,

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

проведя предварительное слушание по уголовному делу в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполном среднем образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего «ИП Вьюгин» по изготовлению ключей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 1,5 метрах по направлению Север от конструкции вещевого рынка, по адресу: <адрес>, Можайский городской округ, р.<адрес> в 13 метрах по направлению Юг от <адрес> р.<адрес> городского округа <адрес>, увидев на земле кошелек фирмы «Viron» черного цвета, оброненный ФИО6, решил совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанные день, время и месте, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих, тайно похитил кошелек фирмы «Viron» черного цвета, стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные купюры на сумму 6200 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Потерпевшая ФИО6 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ним в связи с тем, что между ней и обвиняемым состоялось примирение, тот возместил ущерб и загладил причиненный вред.

ФИО1, его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон, поскольку между ним и потерпевшей ФИО6 состоялось примирение, он возместил той ущерб и загладил причиненный вред.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО6 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что следует из заявления потерпевшей ФИО6, учитывая, что ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в его отношении по отраженному основанию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в силу п. 9 статьи 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, учитывая его трудоустройство, возможность получения им дохода, не находя при этом оснований для полного и частичного освобождения его от их уплаты, а также для признания его имущественно несостоятельным лицом.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256 и 25 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО6, а также Можайскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: - кошелек фирмы «Viron» черного цвета, денежную купюру достоинством 1000 рублей серии «ЧЛ 8936783»; денежную купюру достоинством 1000 рублей серии «ПГ 3860977»; денежную купюру достоинством 1000 рублей серии «ПИ 5382919»; денежную купюру достоинством 1000 рублей серии «ьЬ 5557032»; денежную купюру достоинством 500 рублей серии «НГ 1439373»; денежную купюру достоинством 500 рублей серии «ХП 9742376»; денежную купюру достоинством 100 рублей серии «ДС 5340725»; денежную купюру достоинством 100 рублей серии «мЗ 7912951»; денежную купюру достоинством 100 рублей серии «кЗ 9730920»; денежную купюру достоинством 100 рублей серии «иЛ 0818939»; денежную купюру достоинством 100 рублей серии «иЗ 9651387»; денежную купюру достоинством 100 рублей серии «вА 5452429», денежную купюру достоинством 100 рублей серии «бИ 2003820»; денежную купюру достоинством 100 рублей серии «лП 4834784»; денежную купюру достоинством 100 рублей серии «бБ 3882731»; денежную купюру достоинством 100 рублей серии «вЧ 8438016»; денежную купюру достоинством 50 рублей серии «бс 2379876»; денежную купюру достоинством 50 рублей серии «бт 3513534» возвращённые законному владельцу на ответственное хранение ФИО6, - разрешить использовать законному владельцу ФИО6 по своему усмотрению; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных на территории вещевого рынка, хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взыскать с ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: КОПИЯ ВЕРНА В.С.Еромасов