Решение № 12-37/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/2017


РЕШЕНИЕ

г.Усть-Катав 03 августа 2017 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Феофилова Л.В., при секретаре Веряшкиной Ж.А., с участием прокурора Звонарева А.И.,

рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (456043, <...>) дело об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

по протесту прокурора г. Усть-Катава Путилова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 04 июля 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 04 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прокурор г. Усть-Катава обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Указал, что санкцией ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня его обнаружения.

Умышленное неисполнение ФИО1 требования прокурора имело место 22 февраля 2017 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В судебном заседании прокурор Звонарев А.И. протест поддержал по изложенным в нем доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, постановление мирового судьи нахожу подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно абзацу 4 пункта 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Из пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокуратурой города Усть-Катава по результатам проверки, проведенной по обращению главного инженера ЗФ ПАО «<данные изъяты>» проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ «Об электроэнергетике», установлено ненадлежащее исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательства по внесению платежей за потребленную электрическую энергию по договорам энергоснабжения с ПАО «<данные изъяты>», в адрес директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства РФ об электроэнергетике.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2017 года, 26 декабря 2016 года в адрес директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 внесено представление, которое получено адресатом 23 января 2017 года и на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не рассмотрено. Местом совершения правонарушения является <адрес>.

Постановлением мирового судьи Козлова С.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением 3-месяного срока давности привлечения к административной ответственности.

Пересматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынести решение об отмене постановления мирового судьи о прекращении производство по делу об административном правонарушении.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно значимых ценностей.

В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое нарушение мировым судьей было допущено.

По общим правилам исчисления сроков срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ характеризуется бездействием.

Как следует из материалов дела, представление прокурора об устранении нарушений законодательства получено адресатом 23 января 2017 года, следовательно, ответ на него должен быть дан в период с 24 января 2017 года по 23 февраля 2017 года.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 24 февраля 2017 года.

Санкцией ст. 17.7 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекает 24 февраля 2018 года.

При рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства и указанные положения КоАП РФ мировым судьей во внимание приняты не были, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, основанием для отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Козлова С.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья подпись Л.В.Феофилова Решение вступило в законную силуа