Решение № 2-488/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-488/2025

<номер>

УИД <номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Калугиной И.С.,

с участием: истца <...> представителя истца – <...>., ответчика <...>., третьего лица <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к <...>, <...> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратилась в Павловский районный суд Алтайского края с иском к <...>. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, и автомобиля <...><номер> без государственных регистрационных номеров под управлением <...>, по вине последнего. Размер ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <...> составляет 107 600 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, он отвечает перед истцом за причиненный вред по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По определению Смоленского районного суда Алтайского края от 27.05.2025 дело передано по подсудности на рассмотрение Павловского районного суда Алтайского края.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <...>, на момент ДТП управлявший автомобилем истца, а также прежний собственник автомобиля <...>

В ходе рассмотрения дела третье лицо <...> привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В связи с чем, <...> просила взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 107 600 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4468 руб.

В судебном заседании истец <...>. на заявленных требованиях настаивала, просила взыскать с ответчиков <...><...>., в равных долях возмещение ущерба, компенсацию морального вреда, судебные расходы. При этом суду пояснила, что ее моральные страдания связаны с повреждением ее имущества – автомобиля ВАЗ 21074, сама она в момент ДТП в автомобиле не находилась и вред здоровью в результате ДТП ей не был причинен.

Представитель истца <...> пояснил, что случившиеся ДТП сказалось на состоянии здоровья истца, в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства, истица лишена возможности на своем транспортном средстве посещать медицинские учреждения.

<...> в судебное заседание не прибыл. Направленное по адресу регистрации (659600, <адрес>) судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового работника «истечение срока хранения».

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения", то соответственно тот факт, что она не была им востребована, не означает, что адресату не сообщалось о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным ему правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовал принадлежащие им права по своему усмотрению.

Ответчик <...>. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что автомобиль <...> принадлежит его брату <...>. Ранее <...>. отбывал наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>, подписал контракт с Министерством обороны России, отбыл в зону проведения Специальной военной операции. После полученного ранения проходил лечение в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <...> приобрел автомобиль <...> в <адрес> за денежные средства, полученные за ранение. Он присутствовал при заключении договора купли-продажи автомобиля. Пояснил, что <...>. передал личные денежные средства за указанный автомобиль в размере около 400 000-450 000 руб. продавцу. Продавец был мужчина, действовал на основании доверенности. С прежним собственником автомобиля <...><...> он не знаком. Почему <...> не зарегистрировал на себя автомобиль в органах ГИБДД ему неизвестно. Со слов брата он знает, что январе 2025 <...>. вернулся в зону СВО, автомобиль <...> оставил в <адрес> у друзей. О том, что <...>. находился в марте 2025 в <адрес> он не знал. В настоящее время местонахождение <...>. ему неизвестно. На момент ДТП автомобилем <...> управлял <...>. О произошедшем ДТП и о том, что <...>. пояснил сотрудникам ГИБДД о том, что он (<...> является собственником автомобиля <...> узнал при рассмотрении настоящего дела. Возражал против взыскания причиненного ущерба в равных долях, просил возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП возложить на соответчика <...>

Третье лицо <...> в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем истца <...>, государственный регистрационный знак В920ТР122, двигался по автодороге «Бийск-Белокуриха» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Перед ним в попутном направлении двигался автомобиль «Нива», на 43 км автодороги указанный автомобиль резко съехал на обочину дороги. <...> предвидя опасную ситуацию, также начал съезжать на обочину, в это время, движущийся по встречной полосе движения, автомобиль BMW 320D, без регистрационных знаков, врезался в левую часть автомобиля ВАЗ 21074. Водитель транспортного средства <...> находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД на месте ДТП составлен протокол об административном правонарушении в отношении <...>

Третье лицо <...>. в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, пояснила, что автомобиль <...> ею продан зимой 2025 года. Продажей автомобиля занимался ее родственник.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса, и по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело по существу.

Выслушав доводы и возражения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Анализ приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации определяет, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, незаконным владением транспортным средством признается противоправное завладение им. Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе Российской Федерации, ином Федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. на 43 км автодороги «Бийск-Белокуриха» произошло ДТП с участием автомобиля истца <...>, государственный регистрационный знак <номер>, и автомобиля <...> без государственных регистрационных номеров под управлением <...>. Поскольку гражданская ответственность <...>. по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, он отвечает перед истцом за причиненный вред по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 43 км автодороги «Бийск-Белокуриха» <адрес><...> управляя транспортным средством <...>, без регистрационных номеров, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, допустив столкновение автомобилем <...>, тем самым нарушив ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в отношении <...>. вынесено постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По сведениям военного комиссариата Павловского и <адрес>ов <адрес><номер> от 20.08.25025 <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт в <адрес> и убыл для прохождения военной службы в <номер>. По данным ПИРО «Алушта» с ДД.ММ.ГГГГ числится в списках самовольно оставивших часть.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро оценки и консалтинга» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба поврежденного автомобиля <...>, регистрационный знак <...> года выпуска, с учетом округлений составляет 107 600 руб.

Указанный размер материального ущерба стороной ответчика не оспорен.

Определяя лицо, ответственное за возмещение вреда, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не является собственником автомобиля <номер>. Согласно сведениям МО МВД России «Павловский» <...> ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ прекратила регистрацию транспортного средства <номер>, по заявлению владельца. Регистрационный учет транспортного средства не возобновлялся.

ДД.ММ.ГГГГ <...>. приобрел автомобиль <номер> в <адрес> за личные денежные средства в размере 400 000- 450 000 руб. Однако, на учет в органах ГИБДД транспортное средство на свое имя не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ <...>. управлял указанным автомобилем, нарушив ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причинил материальный ущерб истцу.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся ответчик <...>., который и является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба.

Оснований для признания <...>. собственником транспортного средства <...> не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 107 600 руб., и подлежит взысканию с ответчика с <...>. в пользу <...>

В иске к ответчику <...> суд отказывает.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании компенсации морального вреда вследствие причиненного материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что действиями ответчиков были нарушены какие-либо нематериальные блага истца, в том числе личные неимущественные права истца в виде повреждения здоровья, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между заявленным истцом моральным вредом и действиями ответчиков.

Судом установлено, что факт причинения истцу морального вреда ответчиками, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением морального вреда не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; само по себе то обстоятельство, что в результате действий ответчика <...> признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, был причинен материальный ущерб собственнику поврежденного автомобиля <номер><...>. не свидетельствует о причинении ей морального вреда, истец в момент дорожно-транспортного происшествия не находилась в этом автомобиле, не являлась очевидцем дорожно-транспортного происшествия, вред ее здоровью дорожно-транспортным происшествием не причинен; доказательств умышленного повреждения автомобиля истца суду представлено не было.

На основании изложенного суд отказывает <...>. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4468 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы на производство по оценке ущерба в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией к на оплату услуг <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы являются необходимыми и полежат взысканию с ответчика <...>. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <...>. удовлетворить частично.

Взыскать с <...> (паспорт <номер>) в пользу <...> (паспорт <номер> сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 107600 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, - 4228 рублей 00 копеек, 8000 руб.00 коп – расходы, связанные с оплатой оценки размера ущерба, а всего взыскать 119828 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.