Решение № 2-488/2025 2-488/2025~М-317/2025 М-317/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-488/2025

дело № УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Клестовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Березовского района Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры в интересах Бабич ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь под воздействием обмана со стороны неизвестных лиц, осуществила перевод денежных средств в размере 490 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в АО «Сургутнефтегазбанк», на банковскую карту №, которая привязана к банковскому счету №, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Согласно банковской выписке АО «Банк ВТБ», 16.02.2023г. осуществлено зачисление денежных средств в размере 490 000 рублей на банковский счет № от ФИО1 по договору №. Указанный договор ФИО1 не заключала, в тот момент находилась под воздействием обмана со стороны неизвестных лиц. По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, которая признана потерпевшей по уголовному делу. Учитывая, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшей в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, денежные средства были переведены истцом на банковский счет ответчика вопреки ее воле, следовательно, по мнению прокурора, взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора Тальменского района Алтайского края Куликова К.К. полностью поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что не знает ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ. у него были оформлены банковские карты Сбербанка, Тинькофф Банка, Банка ВТБ. Было установлено приложение Банка ВТБ. На карту Банка ВТБ приходила стипендия. Карта Банка ВТБ лежала в тумбочке в комнате общежития. Он перестал получать стипендию с 2023г. и не пользовался картой. Впоследствии карта была утеряна, поскольку, на ней денежных средств не было, он не придал этому значения. ФИО6 передавал свою карту ФИО9. ФИО9 тоже жил в общежитии, возможно его карта попала к последнему, так как, он занимался скупкой банковских карт у студентов. Об этом ему стало известно намного позже. Денежных средств истца он не получал и ими не пользовался.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что ФИО2 проживал в общежитии в <адрес>. У ответчика была банковская карта Банка ВТБ, которую ему выдали в учебном заведении для получения стипендии. Данную карту ответчик хранил в комнате общежития в тумбочке. В ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту перечислялась стипендия. В ДД.ММ.ГГГГ стипендия на карту не поступила. ФИО2 оформил другую банковскую карту. Позже ответчик ушел армию. После службы в армии ФИО2 узнал, что на его карту банка ВТБ поступали деньги, с карты были оплачены авито услуги и Сиб АУТ. На карте банка ВТБ денег не было и он про неё забыл, даже не понял что потерял эту карту. Из банковской выписки видно, что деньги снимались в каком-то торговом центре <адрес>, хотя ответчик в это время находился на учебе.

Представитель ответчика адвокат ФИО19 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ проживал в общежитии в <адрес>, в одной комнате с ФИО6. Приговором Можайского городского суда Московской области установлено, что ФИО9 скупал банковские карты у лиц, проживающих в <адрес> за 1000 рублей. ФИО6 продал ему карту. Также из представленных документов уголовного дела видно, что ФИО9 купил не только карту ФИО6. Номер телефона указанный ФИО15, которым он пользовался в период совершения преступления, был привязан к карте ФИО2, о чем, в материалах рассматриваемого гражданского дела, имеется информация банка. Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что ФИО2 не получал денежных средств истца, и не пользовался ими. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ОП Леанторский ХМАО-Югра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Из материалов уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. СО ОМВД России по <адрес> на основании заявления ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13 час. 22 мин. до 15 час. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, представившись сотрудником Центрального Банка России, путем обмана совершило хищение денежных средств в общей сумме 704 925 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив ей ущерб на указанную сумму, который относится к крупному размеру.

Постановлением начальника отделения СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из протокола допроса в качестве потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие воздействия на нее злоумышленников, осуществлявших телефонные звонки с абонентского номера № и представившихся капитаном полиции из г.Москвы ФИО10 и менеджером отдела внутрибанковского контроля Центрального Банка России ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 22 мин. по местному времени она перевела через «Онлайн Банк» АО «Сургутнефтегазбанк» сумму 490 000 рублей, комиссия по которой составила 2450 рублей на счет №, открытый на имя ФИО3, который со слов ФИО11, является менеджером банка. В тот момент, когда она переводила сумму 490 000 рублей, ей позвонили из АО «Сургутнефтегазбанк» и спросили о необходимости такого перевода. По договоренности с ФИО11 она ответила, что данная сумма ей нужна на ремонт. Кроме того, в этот же день под воздействием ФИО11 она переводила другие денежные суммы на счета других лиц, а также по указанию ФИО11 оформила кредитную карту ПАО «МТС», с которой перевела через банкомат денежные средства на различные номера телефонов. В результате хищения денег путем обмана ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 704 925 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществила перевод суммы в размере 490 000 рублей на счет № через приложение «СНГБ-Онлайн».

Из информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в настоящее время производство по уголовному делу приостановлено. Лица, совершившие преступление, не установлены. Указанная информация подтверждается постановлением о приостановлении предварительного следствия от 16.01.2024г..

Согласно информации АО «Сургутнефтегазбанк» от ДД.ММ.ГГГГ., банковская карта № эмитирована к карточному счету №, открытого на имя Бабич ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.), место открытия счета и выдачи карты – Дополнительный офис операционного отделения №, расположенного по адресу: <адрес>; дата выдачи карты – ДД.ММ.ГГГГ., дата блокирования – ДД.ММ.ГГГГ. 07:59:20.

Выпиской по картсчету ФИО1 подтверждается факт перевода денежных средств в размере 490 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. по договору №.

В информации Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что карта № с номером счета № выпущена на имя ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Клиенту подключена услуга «ВТБ-Онлайн», контактный мобильный телефон для получения смс-кодов №. Согласно выгрузке смс-сообщений, на указанный номер телефона поступали сообщения Банка ДД.ММ.ГГГГ..

Из выгрузки смс-сообщений Банка ВТБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. номер телефона в ВТБ Онлайн изменен с номера № на №.

Из информации ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., абонентский № принадлежал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Из информации ГБПОУ НСО «НКССиС» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 ФИО26 обучался в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении <адрес><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГг.№) по ДД.ММ.ГГГГ. (приказ о выпуске от ДД.ММ.ГГГГ №). В период обучения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ. №О заселении в общежитие» проживал в общежитии в комнате 424 совместно с обучающимися: ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО2 обучался в указанном образовательном учреждении на бюджетной основе, в период обучения получал стипендию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Из сообщения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стипендия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., перечислялась: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на счет, открытый в Филиале №5440 ВТБ (ПАО), в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ., р/сч №, к/сч №, БИК №; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на счет, открытый в Сибирском банке ПАО Сбербанк, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. р/сч №, к/сч №, БИК №.

Факт того, что карта № была выпущена на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., а также открыт счет №, подтверждается информацией Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету и анкетой-заявлением ФИО2 на получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО).

Из сообщения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал в общежитии колледжа в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общежитии не проживал, т.к. находился в академическом отпуске (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проживал в общежитии, с ДД.ММ.ГГГГ. находился под следствием, в общежитии не проживал. ДД.ММ.ГГГГ. был отчислен из колледжа на основании приговора Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.. Стипендия ФИО2 ФИО27 выплачивалась по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что обучался в колледже вместе с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., жили в одной комнате в общежитии. В один период ему и ответчику выдали в учебном заведении банковские карты Банка ВТБ в конвертах с пин-кодом. Первое время ФИО2 пользовался картой, а потом перестали платить стипендию и он ею не пользовался. В соседней комнате общежития жил ФИО9. В начале ДД.ММ.ГГГГ. он продал за 1000 рублей свою банковскую карту ФИО9, который предложил провести за вознаграждение через его карту финансовые операции, не поясняя какие. Карта ФИО2 лежала в тумбочке, он её там видел. Из общежития на выходные он, ФИО6, не выезжал, т.к. проживал далеко. С ФИО15 он начал общаться в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 приходил к нему в комнату, оставался в комнате один, в момент, когда ему нужно было выйти из комнаты.

Приговором Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО9, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории <адрес>, испытывая материальные трудности и отсутствие постоянного легального источника дохода, посредством сообщений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») принял предложение от неустановленного лица о работе с оплатой данной деятельности, которая заключалась в совершении преступлений – мошенничеств, а именно хищении денежных средств у граждан путем обмана, в крупном размере, на территории Московской области. В то время ФИО9, нуждаясь в денежных средствах, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, путем обмана, принял данное предложение, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным лицом. Неустановленными лицами и ФИО15 была разработана преступная схема функционирования созданной и руководимой неустановленным лицом преступной группы и преступный план совершения преступлений с целью хищения чужого имущества. Разработанный преступный план предусматривал, в том числе, приискание соучастника, непосредственного исполнителя, имеющего банковский счет и карту для перечисления денежных средств, полученных преступным путем; приискание средств совершения преступлений, а именно: мобильных устройств и сим-карт, зарегистрированных на лиц, неосведомленных о преступном умысле соучастников преступлений, в целях их дальнейшего применения при совершении преступлений; установление межличностного контакта дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи) с целью обеспечения скрытности и безопасности действий преступной группы между потерпевшими и соучастниками преступлений, действовавшими под видом сотрудников правоохранительных органов и службы безопасности кредитной организации с вымышленными именами, с применением вербального коммуникативного воздействия, сообщая заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно подозрительных операций по счету, вводя таким образом граждан в заблуждение относительно своей личности, должности и истинных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана. Далее, неустановленное лицо разработало преступный план и установило четкие функции и задачи каждого из соучастников преступной группы. При этом в совершении преступления ФИО9 была отведена роль, заключавшаяся в нахождении банковских карт ПАО «ВТБ» с предоставлением неустановленным лицам информации о номерах указанных карт и банковских счетах, скрывая от владельцев банковских карт свои преступные намерения, не сообщая последним, что денежные средства добыты преступным путем, обналичивая их и передавая неустановленным лицам, получая за свои действия денежное вознаграждение. ФИО9 во исполнение преступного умысла, согласно отведенной ему роли, в обозначенный период времени не позднее 12 часов 30 минут 24.02.2023г., находясь на территории <адрес>, при личной встрече обратился к ФИО6, не осведомляя о своих преступных намерениях, с просьбой предоставить реквизиты банковских карт под легендой «заработка», пообещав за это денежное вознаграждение. ФИО6, желая поправить свое материальное положение, с целью получения материальной выгоды, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО9 и неустановленных лиц, предоставил сведения банковского счета № и привязанной к нему банковской каты №, открытой 14.09.2020г. на ФИО6 в ДО «Инской-Первомайский» филиала № ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, ФИО9, который согласно отведенной ему преступной роли, передавал данные сведения неустановленному лицу, находясь в <адрес>, тем самым ФИО15 во исполнение договоренности с неустановленными лицами, были созданы условия с целью последующего совершения такого преступления.

Из протокола допроса в качестве обвиняемого ФИО9 следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в его пользовании находился мобильный телефон, в котором находилась сим-карта оператора «МТС» №, которая ранее была зарегистрирована на его мать ФИО17. В тот момент в его мобильном телефоне имелось приложение «Телеграм», в котором было три аккаунта, в том числе «exSight» с абонентским номером №. На кого были зарегистрированы сим-карты ему неизвестно, т.к. они были куплены им в переходе метрополитена, без предоставления паспортных данных. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он познакомился с молодым человеком, который представился прозвищем «RAMA» и предложил ему подработать, а именно – подыскивать банковские карты на чужое имя, чтобы впоследствии не нашли сотрудники полиции. Для чего нужна была такая конспирация, не пояснял, но он предполагал, что денежные средства, которые будут поступать на банковские карты, получены незаконным путем. Впоследствии этот молодой человек прислал ему наименование банковских карт, которые нужны и сумму за каждую предоставленную ему банковскую карту: «ВТБ» - 10 000 рублей, «Хоум» - 10 000 рублей, «Альфа» - 12 000 рублей, «Росбанк» - 8000 рублей. При этом он добавил, что при оформлении банковских карт к ним в качестве услуги «Мобильный банк» необходимо подключать сим-карты третьих лиц. Тогда он стал спрашивать у знакомых и у их знакомых, и так обратился к ФИО6, который проживал в то время также в общежитии по адресу: <адрес>, и предложил ему подзаработать, а именно чтобы он оформил на свое имя банковские карты «ВТБ», «Хоум», «Альфа», «Росбанк», и за каждую предоставленную им банковскую карту он получит денежные средства в сумме 2000 – 3000 рублей. ФИО6 согласился и через несколько дней, примерно в середине февраля 2023г. он, ФИО6 и «RAMA» встретились вместе в <адрес>, «RAMA» сказал ФИО6, что нужна именно банковская карта «ВТБ». ФИО6 сообщил, что банковскую карту «Альфа» он не смог оформить. У него уже имеется банковская карта «ВТБ», но на нее зачисляется стипендия и он не хотел ее предоставлять, на что ФИО20 и «RAMA» сказали ему, что через пару дней вернут карту. Вечером того же дня ФИО6 при личной встрече передал ему, ФИО20, свою банковскую карту «ВТБ», а он переподключил к данной банковской карте в качестве услуги «Мобильный банк» другой абонентский номер, какой именно в настоящее время не помнит, но ранее он купил сим-карту с номером в переходе без паспортных данных.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО9 свидетель ФИО6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он оформил на себя банковскую карту ВТБ №. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 предложил «заработать», передав ФИО20 его (ФИО6) банковскую карту за деньги. ДД.ММ.ГГГГ. при личной встрече он передал ФИО9 свою банковскую карту за 1000 рублей. ФИО20 удалил с его телефона приложение «ВТБ» и сказал ему больше туда не заходить, а если с ним свяжутся сотрудники полиции по поводу карты, сказать им, что карту он потерял, что он и сделал в середине марта, когда ему сообщили о поступлении на его карту похищенных 610 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как выше сказано, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения суду необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества именно за счет истца, в отсутствие случаев, когда такое обогащение не подлежит возврату (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.1 определения от 26 апреля 2021 года №691-О, содержащееся в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации положение основано на презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), и направлено на обеспечение справедливого баланса их интересов. В качестве такового оно служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не предполагает произвольного применения и само по себе не может расцениваться как нарушающее права заявителя.

По смыслу приведенных статей и разъяснений по их применению, само по себе перечисление денежных средств на банковский счет лицу, неизвестному отправителю, не свидетельствует о наличии на стороне последнего неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что денежный перевод на счет физического лица ФИО1 осуществила, руководствуясь информацией, предоставленной не самим ответчиком, а неустановленными лицами (ФИО10, ФИО11), в отношении которых истец обратилась в правоохранительные органы для проведения проверки по факту хищения денежных средств и их привлечения к уголовной ответственности. С самим ФИО2 истец не общалась перед переводом денежных средств, ответчик лично не подтверждал, что является менеджером банка.

На ошибочное перечисление денежных средств истец в ходе судебного разбирательства, и в ходе расследования уголовного дела, не ссылалась, указывала на перечисление денежных средств, с целью сохранения их от мошенников, для дальнейшего перечисления на её новый счет. Однако, как пояснила истец, в ходе допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу 17.02.2023г., до перевода денежных средств ответчику, девушка, с которой она общалась по телефону, направила ей в Вацап документ, в котором указан её новый счет, однако, по какой-то причине истец не выяснив возможность перевода на свой новый счет, перевела деньги на счет ответчика.

Поскольку при осуществлении операций по переводу денежных средств отправителем указываются реквизиты получателя (номер телефона или банковской карты), затем отображается его имя, отчество и первая буква фамилии, что исключает вероятность ошибки при списании денежных средств, постольку ФИО1 не могла не знать, что денежные средства, добровольно перечисленные ею по номеру карты, поступили на счет ответчика в отсутствие каких-либо обязательств, без какого-либо встречного предоставления с его стороны, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Доказательства того, что ответчик лично связывался с истцом, и в целях получения от истца денежных средств, предоставлял ей свой номер телефона и номер банковской карты, в материалы дела не представлены.

Неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением ответчиком имущества за счет истца.

Между тем, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности приобретения ответчиком имущества истца путем проведения операций по счету карты.

В судебном заседании, из совокупности исследованных доказательств, установлено, что с февраля 2023 году указанная выше банковская карта с номером счета № выбыла из владения ФИО2. Так, с апреля 2023г. стипендия, с целью получения которой и была открыта карта Банка ВТБ, поступала ответчику на другой счет, что подтверждено информацией <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. номер телефона в услуге ВТБ Онлайн, подключенной к банковской карте №, оформленной на имя ФИО2, изменен с номера № на №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., абонентский № был оформлен на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Однако, из показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в 2023г. в его мобильном телефоне имелось приложение «Телеграм», в котором было три аккаунта, в том числе с номером №. Которые им использовались для совершения преступления, а именно, завладения денежными средствами физических лиц путем обмана. Как установлено приговором Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 была отведена роль, заключавшаяся в нахождении банковских карт ПАО «ВТБ» с предоставлением неустановленным лицам информации о номерах указанных карт и банковских счетах, скрывая от владельцев банковских карт свои преступные намерения, не сообщая последним, что денежные средства добыты преступным путем, обналичивая их и передавая неустановленным лицам, получая за свои действия денежное вознаграждение.

Кроме того, ФИО9 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ. пояснял, что по заданию неизвестного молодого человека он с ДД.ММ.ГГГГ., проживая в общежитии в <адрес> подыскивал у знакомых банковские карты: «ВТБ», «Хоум», «Альфа», и «Росбанк». При оформлении банковских карт к ним в качестве услуги «Мобильный банк» подключались сим-карты третьих лиц. Факт проживания в феврале 2023г. ФИО9 и ФИО2 в одном общежитии в <адрес>, подтверждается вышеуказанными сообщениями <данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО6, и ФИО9.

Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, проживавший в одном общежитии с ФИО2 в <адрес>, обращался к лицам, проживающим в общежитии с просьбой передать ему банковские карты с целью проведения через эти карты финансовых операций, за вознаграждение. Так, установлено, что ФИО9 передал свою банковскую карту ФИО6, проживавший в одной комнате с ФИО2. При этом ФИО6, опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в тумбочке ФИО2 находилась банковская карта, на которую перечислялась стипендия ФИО2. Поскольку, в ДД.ММ.ГГГГ. стипендия ФИО2 на банковскую карту не пришла, ответчик оформил новую карту, в последствии карту Банка ВТБ ответчик не нашел. ФИО9 на тот период общался с ФИО6 и неоднократно приходил к нему в комнату.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел каких-либо выгод в результате денежных переводов от истца, лично денежными средствами ФИО1 он не завладел, в свою очередь поступление денежных средств на карту ответчика явилось следствием мошеннических действий неустановленных лиц, которые использовали банковский счет ФИО2 для завладения денежными средствами третьих лиц.

Таким образом, истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика ФИО2, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Березовского района Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры в интересах Бабич ФИО28 о взыскании с ФИО2 ФИО29 суммы неосновательного обогащения в размере 490 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 года.

Судья М.А.Гусельникова