Решение № 2-1885/2024 2-1885/2024~М-731/2024 М-731/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1885/2024

61RS0023-01-2024-001188-30

дело № 2-1885/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

2 мая 2023г. она ошибочно произвела перечисление в пользу ответчика 60 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства, но претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

В судебное заседание явились ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Пономарева О.А., в удовлетворении иска просили отказать, представили письменные возражения. Ответчик пояснила, что состояла в близких отношениях с ФИО4, у которого находилась в пользовании банковская карта истца, денежные средства в размере 60 000 руб. перевел ей ФИО4 для оплаты аренды квартиры в г. Ростове-на-Дону 2 апреля и 2 мая 2023г. Также ответчик пояснила, что с истцом она не знакома, никаких обязательств у истца перед ней не было.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что с банковской карты ПАО Сбербанк истца ФИО1 на банковскую карту ПАО Сбербанк ответчика ФИО2 были переведены денежные средства 02.04.2023 в размере 30 000 руб. и 02.05.2023 в размере 30 000 руб.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу вышеуказанных правовых норм потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств наличия обязательств истца перед нее.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имело место неосновательное обогащение ФИО2 на сумму 60 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2024г.