Решение № 2-5142/2017 2-5142/2017 ~ М-4949/2017 М-4949/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5142/2017

дело № 2-5142/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО2 ФИО8 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по Кредитному договору № № от 20 ноября 2014 года (далее – Кредитный договор) и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (<адрес>), <адрес> (<адрес>), условный № (далее - Квартира).

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на неисполнение Ответчиками обязательств по страхованию рисков, предусмотренных п.4.1.7, 4.1.8 Кредитного договора.

В исковом заявлении Банк указывал, что в соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – «Закон об ипотеке») залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Обязанность Ответчика осуществить страхование, предусмотренное ст. 31 Закона об ипотеке, предусмотрена и Кредитным договором. Также, помимо обязанности осуществить предусмотренное Законом об ипотеке страхование заложенного имущества, Кредитным договором (п. 4.1.7) предусмотрена обязанность Ответчика осуществить в пользу Банка на срок действия Кредитного договора в согласованных с Банком страховых компаниях страхование рисков утраты и повреждения Квартиры, прекращения права собственности на нее, обременения (ограничения) права собственности на Квартиру правами третьих лиц, а также риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности Ответчика. Страховая сумма по каждому из перечисленных рисков не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по Кредитному договору.

Кроме того, согласно п. 4.1.8 Кредитного договора Ответчик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору.

Представитель истца – ФИО1 ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В целях соблюдения судами конституционного права граждан и организаций на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, изучив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из Кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств Ответчика стороны установили залог приобретенной Ответчиком Квартиры (ипотека в силу закона) и имущественное и личное страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – «Закон об ипотеке») страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Согласно нормам ст.ст. 31, 35, 50 Закона об ипотеке - при ненадлежащим исполнении залогодателем обязательств по страхованию залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Как установлено судом, «20» ноября 2014 года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 ФИО12 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 664 300 (Один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи триста) рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (<адрес>), <адрес> (<адрес>), условный №, под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика ФИО2 ФИО13 в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

Ответчик ФИО2 № за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность Квартиру по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № «20» ноября 2014 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией Договора и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка.

В силу пп. в) п. 4.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором страхования, иным соглашением, содержащим денежные и иные обязательства ответчика.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик и Банк договорились о том, что Банк вправе обратить взыскание на Квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения Ответчиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней, считая с даты направления Ответчику письменного требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит (п. 4.4.5 Кредитного договора).

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п. 4.1.7 Кредитного договора, между Ответчиком ФИО2 ФИО14 – с одной стороны, ООО «Сосьете Женераль Страхование», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» - с другой стороны «20» ноября 2014 года был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков ипотечного и иных видов кредитов, а также их имущественных интересов № (Далее - Договор страхования).

В соответствии с Договором страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный Договором страхования, влечет прекращение Договора страхования (разделы «срок действия договора», «тарифы» Договора страхования).

В декабре 2016 года Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по Договору страхования, о чем свидетельствует Уведомление ООО «Сосьете Женераль Страхование», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» исх. № от 27 декабря 2016 года, что привело к расторжению договора в одностороннем порядке и, как следствие:

- нарушению Ответчиком обязательств по Кредитному договору, а также нарушению требований ст. 31 Закона об ипотеке;

- нарушению прав и законных интересов Банка, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении Ответчиком предусмотренного Кредитным договором страхования.

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без внимания.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неисполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Ответчиком ФИО2 ФИО15 возражений по существу заявленных требований и доказательств обоснования возможных возражений суду не представлено.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредиту в полном объеме не погашена, размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 08.09.2017 составил 1 564 635,26 (Один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать пять и 26/100) рублей, в том числе:

сумма невозвращенного кредита – 1.553.715,30 (Один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот пятнадцать и 30/100) рублей;

суммы начисленных и неуплаченных процентов - 10.919,96 (Десять тысяч девятьсот девятнадцать и 96/100) рублей,

эта задолженность должна быть взыскана с Ответчика в принудительном порядке.

Расчет Банка судом проверен, Ответчиком не оспорен.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по рассматриваемому Кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (<адрес>), <адрес> (<адрес><адрес>), условный №.

Пункт 1 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 Федерального закона № 102 указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 Федерального закона № 102.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 54 Федерального закона № 102 при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Банком в материалы дела представлен Отчет об оценке Квартиры № от 13 сентября 2017 года, подготовленный <данные изъяты>» в лице оценщика ФИО4, в соответствии с которым рыночная стоимость Квартиры составляет 2 265 987,00 руб. (Два миллиона двести шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей 00 копеек).

Ответчиком заявлений о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости Квартиры не заявлено.

Каких-либо возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с оценкой, проведенной ООО «<данные изъяты>», в том числе доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость заложенного имущества существенно отличается от указанной оценки, Ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена предмета залога в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере в размере 1.812.789,60 руб. (Один миллион восемьсот двенадцать тысяч семьсот восемьдесят девять рублей 60 копеек) (80 % от 2.265.987 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика расходов по оплате проведения отчета об оценке, расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами, указанными в данной статье, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В целях предъявления в суд отчета об оценке Квартиры как доказательства ее актуальной рыночной стоимости Банк обратился к оценочной компании – Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с заказом на оказание услуг по оценке Квартиры, заключив с указанной компанией договор на проведение оценки № от 13 сентября 2017 года. На основании данного договора Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице оценщика ФИО4 подготовило отчет № от 13 сентября 2017 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора на проведение оценки № от 13 сентября 2017 года стоимость услуг Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по оценке Квартиры составляет 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек. Банк оплатил вышеуказанные услуги в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 17 ноября 2017 года на сумму 5000,00 рублей.

Поскольку понесенные Банком расходы на оплату услуг Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по оценке Квартиры были необходимы для установления начальной продажной цены заложенного имущества, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По настоящему делу интересы Банка в суде представляет ООО «Филберт» на основании Договора об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № к Договору об оказании юридических услуг от 26.12.2014 о замене стороны по договору (передаче договора) от 30 сентября 2015 года.

В силу п. 2.1.1 Приложения №1 к вышеуказанному договору стоимость услуг ООО «Филберт» по представлению интересов Банка за ведение судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и/или обращении взыскания на предмет залога в первой инстанции, выплачиваемая исполнителю после принятия судом искового заявления к производству, составляет 17 500 рублей.

Услуги ООО «Филберт» по представлению в суде интересов АО «КБ ДельтаКредит» по иску к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору №-№2014 от «20» ноября 2014 года и обращении взыскания на заложенное имущество были оплачены Банком в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 22 023,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО2 ФИО16 - удовлетворить.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (<адрес>), условный №, установив ее начальную продажную цену в размере 1.812.789,60 руб. (Один миллион восемьсот двенадцать тысяч семьсот восемьдесят девять рублей 60 копеек).

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» сумму задолженности по Кредитному договору №-№2014 от 20 ноября 2014 года, определенную на «08» сентября 2017 года в размере 1 564 635 (Один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 26 копеек,

включающую в себя:

сумму невозвращенного кредита – 1.553.715,30 рублей (Один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот пятнадцать рублей 30 копеек),

сумму начисленных и неуплаченных процентов – 10.919,96 рублей (Десять тысяч девятьсот девятнадцать рублей 96 копеек).

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» сумму процентов, начисленных АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в соответствии с условиями Кредитного договора № от «20» ноября 2014 года на сумму основного долга по кредиту за период с «09» сентября 2017 года и по день фактического возврата кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,50 % (Тринадцать и 50/100) процентов годовых.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» судебные расходы:

расходы по оплате государственной пошлины в размере 22.023,18 рублей (Двадцать две тысячи двадцать три рубля 18 копеек),

расходы на проведение оценки в размере 5.000 рублей (Пять тысяч рублей),

расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.