Приговор № 1-302/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-302/2017

Дело № 1-302/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре Говорухине Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Кургина Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бабиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

18 июля 2017 года, около 06 часов 57 минут, водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение в районе <данные изъяты> метров автодороги «Подъезд к <адрес>» со стороны <адрес> в направлении автодороги «Красноярск-Енисейск» в <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) двигался, не учитывая дорожные условия в виде наличия впереди по ходу своего движения нерегулируемого перекрестка с автодорогой «Красноярск-Енисейск». Приближаясь к указанному перекрестку, перед которым были установлены дорожные знаки 2.2 и 2.4 Приложения № 1 к ПДД РФ, ФИО2 не учел, что находится на второстепенной дороге, и в нарушение п.п. 13.9, 8.1 ПДД РФ начал осуществлять маневр выезда на автодорогу «Красноярск-Енисейск» с поворотом налево, не уступив дорогу и, тем самым, создав помеху движущемуся по ней со стороны г. Красноярска в направлении г.Енисейска, и имевшему преимущество в движении, мотороллеру марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака под управлением водителя ФИО3, вследствие чего допустил с ним столкновение, причинив телесные повреждения ФИО3

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 9903 от 05.10.2017г. у ФИО3, при обращении за медицинской помощью в результате события 18 июля 2017 года, имелась открытая черепно-лицевая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с контузионным поражением правой лобной доли и левой височной доли, острая субдуральная гематома левой лобно-височной области, перелом височной, теменной костей справа с расхождением коронарного шва, многооскольчатый перелом лобной кости справа, с переходом на переднюю черепную ямку, с переломом большого крыла основной кости справа, массивное субарахноидальное кровоизлияние, дислокационный синдром, перелом правой скуловой кости, ссадина на лице, параорбитальная гематома справа, которая, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.6.1.2) отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью ФИО3

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и принимает во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.И ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания в виде его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений, назначением ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 Ринатав совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - «Тайшетский район Иркутской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у ФИО2, - оставить по принадлежности;

мотороллер марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края.

КОПИЯ ВЕРНА.

Председательствующий Е.А. Чиркова