Приговор № 1-302/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-302/2017

копия

уг.дело № 1-302/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 26 декабря 2017 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Спириной М.Н., единолично,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора города Лесосибирска Нечаевой С.В., заместителя прокурора г.Лесосибирска Орловой С.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» Шильниковой Е.В., представившей ордер№2431от 12 октября 2017 года и удостоверение №1593,ФИО2, представившей ордер № 3106 от 25 декабря 2017 года и удостоверение № 1971,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-302/2017 года (11701040007121851) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-23 июля 2013 года Лесосибирским городским судом по части 1 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 мая 2014 года направлен в места лишения свободы сроком на 2 года, освобожден по отбытии срока 26 мая 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе <адрес> совершил преступление, связанное с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обнаружил на участке нежилого дома по адресу: <адрес> дикорастущий мак. Реализуя задуманное, имея при себе полимерный пакет, ФИО1 прошел на участок нежилого дома по адресу: <адрес> где, примерно в 01 час 00 минут, с целью личного потребления руками сорвал несколько дикорастущих кустов растений мака, содержащее в себе наркотические алкалоиды опия – морфин и кодеин, тем самым, совершил незаконное приобретение наркотического средства – маковая солома постоянной массой не менее 88 грамм, что является значительным размером, которое сложил в пакет и, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство от участка нежилого дома по адресу: <адрес> к своему дому по адресу: <адрес>, где спрятал пакет с указанным наркотическим средством в палисаднике под балконом своей <адрес> незаконно, без цели сбыта, хранил примерно до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 в палисаднике у балкона своей <адрес> в <адрес> края, в целях дальнейшего незаконного приобретения для личного потребления наркотического средства – экстракта маковой соломы, растения мака поместил в металлическую кастрюлю и с добавлением растворителя подверг тепловой обработке, тем самым получил, то есть, незаконно приобрел наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), постоянной массой не менее 7,82 г., что является крупным размером, в виде жидкости, которую поместил в полимерную бутылку, часть которого употребил, путем введения инъекции внутривенно.

Оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) постоянной массой 7,82 г., в бутылке, а также оставшееся незаконно приобретенное наркотическое средство - маковая солома постоянной массой 88 грамм, в пакете, ФИО1 спрятал под балконом своей квартиры, по указанному выше адресу для последующего личного потребления, и незаконно хранил их без цели сбыта до 16 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение» ФИО1 был установлен сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> в палисаднике <адрес> в <адрес> края, где в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 34 минут до 19 часов 01 минуты при производстве оперативно – розыскного мероприятия «Обследование участка местности» по адресу: <адрес>, под балконом <адрес>, в которой проживает ФИО1, сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) постоянной массой 7,82 г., что является крупным размером, и маковая солома постоянной массой 88 грамм, что является значительным размером, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации маковая солома и экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации ( список № 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер, превышающий 5 грамм наркотического средства, но не превышающий 500 граммов наркотического средства– экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), признается крупным размером; размер, превышающий 20 грамм и не превышающий 500 грамм наркотического средства – маковая солома, признается значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходя по <адрес> в <адрес>, на участке заброшенного частного дома сорвал мак и спрятал в палисаднике под балконом своей квартиры, потом сварил маковый раствор, часть образовавшегося экстракта употребил внутривенно, а оставшуюся маковую солому в пакете и оставшийся маковый раствор в бутылке положил под балкон своей квартиры, чтобы впоследствии еще раз сварить и получить экстракт маковой соломы. ДД.ММ.ГГГГ снова решил сварить и употребить наркотическое средство из остатков маковой соломы, однако все было изъято сотрудники полиции. Мак собирал, хранил и варил исключительно для своего личного употребления.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами, представленными стороной государственного обвинения без нарушения уголовно-процессуальных норм, в том числе:

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями:

- свидетеля ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-ом часу дня пришел к своему знакомому ФИО1, который находился у себя в палисаднике возле дома по месту проживания по <адрес>. Он видел, что на земле стоит включенная электрическая плита, со ФИО1 стали общаться на бытовые темы. Через несколько минут в палисадник зашли два сотрудника, представились им со ФИО1 и предложили добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, если таковые имеются при них, либо на участке местности, где они со ФИО1 находились. Он ответил, что при нем ничего запрещенного нет. ФИО1 тоже ответил, что у него при себе и в палисаднике ничего запрещенного нет. После чего, один сотрудник полиции стал снимать на видеокамеру происходящее в палисаднике, а второй стал проводить осмотр палисадника. Под балконом квартиры, где проживает ФИО1, сотрудники полиции обнаружили бутылку пластиковую емкостью 1,3 литра, которая частично была наполнена темной жидкостью. Бутылка с данной жидкостью в присутствии их была упакована в полимерный черный пакет, горловину пакета обвязали светлой нитью, а концы скрепили биркой с пояснительной надписью, поставили подписи. Там же под балконом был найден пакет белого цвета, а в нем в прозрачный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, во влажном состоянии. Впоследствии, когда его и ФИО1 доставили в отдел полиции для допроса, в устной беседе ФИО1 ему пояснил, что несколько дней назад ночью на <адрес> в каком-то заброшенном доме сорвал мак, из которого сварил наркотик, часть употребил внутривенно, а часть оставшегося макового раствора убрал в пакет под балкон, чтобы позже сварить еще наркотик для себя. Ему ФИО1 не предлагал совместно употребить наркотик и в палисаднике не сообщал ничего о том, что у него хранится наркотическое средство (л. д. 98-101 )

- свидетеля Свидетель №1, о том что, в начале августа 2017 года им поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств растительного происхождения. Для проверки данной информации, документирования его преступной деятельности, им и сотрудником ОНК Отдела МВД России по г. Лесосибирску оперуполномоченным ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на служебном автомобиле участники оперативно-розыскного мероприятия он и ФИО5 прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>, под балконом первого этажа <адрес> указанного дома в палисаднике находился ФИО1, в руках у которого была полимерная бутылка, которую он тряс. В ходе ОРМ в палисаднике по указанному адресу, был задержан ФИО1 и находящийся с ним ФИО4, в ходе обследования обнаружена электрокомфорка, подключенная кустарным способом, под балконом <адрес> оперуполномоченным ФИО5 была обнаружена пластиковая бутылка емкостью 1,3 литра с этикеткой «Хан-Куль», в которой находилась жидкость темного цвета, под тем же балконом среди досок и инструментов ФИО5 был обнаружен полимерный пакет белого цвета, в котором находилось в прозрачном пакете вещество растительного происхождения с резким запахом, теплое. При составлении акта ОРМ «Обследование участка местности», ФИО1 пояснил, что в бутылке темная жидкость – это экстракт маковой соломы, а в пакете - маковая солома. Со слов ФИО1 – растение мака он собрал на территории заброшенного дома на <адрес> для личного потребления, чтобы потом сварить и получить экстракт маковой соломы, который намеревался употребить внутривенно(л.д. 88-92):

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.93-97);

Данными протоколов иных следственных действий:

- результатами ОРД - оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 34 минуты у <адрес> в <адрес> края проводилось наблюдение за гражданином ФИО1, находящимся в палисаднике указанного дома (л. д. 9 );

- результатами ОРД - оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 34 минут по 19 часов 01 минут на участке местности под балконом <адрес> в <адрес> края, на месте задержания гр. ФИО1, были обнаружены и изъяты бутылка с жидкостью темного цвета и пакет белого цвета с растительной массой (л. д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого произведен осмотр участка местности у <адрес> в <адрес> края, где у балкона <адрес> по указанному адресу находится палисадник (л. д. 81-84);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что представленное на исследование вещество постоянной массой 7,82 грамма содержит наркотические алкалоиды опия – морфин и кодеин и является наркотическим средством - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) (л. д. 19 );

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что представленное на исследование вещество постоянной массой 88 грамм содержит наркотические алкалоиды опия – морфин и кодеин и является наркотическим средством - маковая солома (л. д. 18 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной экспертизе материалов, веществ и изделий (физико-химическая) с выводами о том, что представленное на экспертизу вещество постоянной массой 87 г. содержит наркотические алкалоиды опия – морфин и кодеин и является наркотическим средством - маковая солома. ( л. д. 27-28 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной экспертизе материалов, веществ и изделий (физико-химическая) с выводами о том, что представленное на экспертизу вещество постоянной массой 7,80 г. содержит наркотические алкалоиды опия – морфин и кодеин и является наркотическим средством - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы)( л. д. 34-35 );

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена содержащаяся на DVD-R диске видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлено ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> под балконом <адрес> происходит оперативно-розыскное мероприятие «Обследование участка местности». На данном участке местности задержаны граждане, которые представились ФИО1 и ФИО4. Рядом с гражданами находится электрокомфорка, подключенная кустарным способом. Далее, в ходе оперативно-розыскного мероприятия под балконом обнаружены и изъяты пластиковая бутылка, в которой находится жидкость темного цвета, и полимерный пакет белого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения. Указанные предметы упакованы в отдельные пакеты. Содержащаяся на DVD-R диске видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлено ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л. <...> );

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены упакованные в отдельные пакеты бутылка с темной жидкостью и пакет, в котором находится растительное вещество, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л. <...>);

- проверкой показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он, в присутствии защитника Шильниковой Е.В. указал на участок нежилого дома по адресу: <адрес> где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ночи сорвал растение «мак» и сложил в один полимерный пакет белого цвета(л.д. 131-136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной медицинской экспертизе с выводами о том, что обнаруженные при экспертизе у гр. ФИО1 повреждения кожи и рубцы могут являться следами от инъекций (л. д. 187-188 ).

Оценив доказательства по делу, представленные стороной государственного обвинения в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в содеянном полностью нашла свое подтверждение и доказана, а его действия квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося по степени общественной опасности к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту работы ООО «Хуатай» – положительно.

Согласно справке филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> суд признает ФИО1 вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний, состояние здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений

Принимая во внимание высокую общественную опасность преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с применением требований, статей 19, 60, частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику с места работы, а также того, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, принимая во внимание обстоятельства по делу, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со статьёй 73 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Заявление заместителя прокурора города Лесосибирска о взыскании в доход процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом Шильниковой Е.В. в ходе предварительного следствия в размере 5508 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимым был заявлен при рассмотрении уголовного дела особый порядок рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Вещественные доказательства:

- бутылку с наркотическим средством – экстракт маковой соломы и пакет с наркотическим средством – маковая солома, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Лесосибирску– уничтожить после вступления приговора в законную силу; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлено ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержащаяся на DVD+R диске «TDK», хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 ( три ) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрацию по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- бутылку с наркотическим средством – экстракт маковой соломы и пакет с наркотическим средством – маковая солома, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Лесосибирску– уничтожить после вступления приговора в законную силу; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлено ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержащаяся на DVD+R диске «TDK», хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, осужденный имеет право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: судья М.Н. Спирина