Решение № 2-6481/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-6481/2025

Дело № 66RS0004-01-2025-002310-84

Производство № 2-6481/2025

Мотивированное
решение изготовлено 01 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Сачневой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

АО «ОСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что АО «ОСК» являлось страховщиком по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, заключенному с ФИО2, что подтверждается полисом страхования ОСАГО № от 31.08.2022 на транспортное средство <данные изъяты>. 26.10.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>. В ходе дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого являлась ФИО3 Из административного материала следует, что виновным в ДТП является ФИО1, который не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. 29.10.2022 ФИО3 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией определен размер материального ущерба, причиненного автомобилю заявителя, стоимость которого составила 213 652 руб. 50 коп. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения ФИО4 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в АО «ОСК» с требованием о возмещении понесенных расходов в сумме 213 652 руб. 50 коп. Ввиду выплаты истцом заявленной суммы ПАО «Группа Ренессанс Страхование», у АО «ОСК» возникло право требования суммы материального ущерба, причиненного в ДТП, со ФИО1

На основании изложенного, АО «ОСК» просит суд взыскать со ФИО1 сумму ущерба в размере 213 652 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 410 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем направил суду письменное заявление. Вину, размер ущерба в ходе судебного разбирательства не оспаривал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.10.2023 по адресу: <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а также <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3

Из объяснений водителя ФИО3, данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после ДТП следует, что она 26.10.2022 управляла автомобилем <данные изъяты>, двигалась по автодороге <адрес>. Во время движения была пристегнута ремнем безопасности, скорость 80 км/ч, дорожное покрытие – сухой асфальт, время суток – темное, на участке дороге имелось искусственное освещение. В 03 часа 20 минут почувствовала сильный удар в заднюю часть транспортного средства, после чего остановилась. Выйдя на улицу, увидела, что в ее транспортное средство совершил наезд автомобиль <данные изъяты>. В последующем, со вторым участником ДТП, нарисовали схему дорожно-транспортного происшествия, вызвали сотрудников ГИБДД. В ДТП никто не пострадал. Виновным в дорожно-транспортном происшествии полагает водителя автомобиля Хендэ Солярис.

Из объяснений водителя ФИО1, данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после ДТП следует, что он 26.10.2022 управлял автомобилем <данные изъяты>. Двигался по автодороге <адрес> в темное время суток. На дороге имелось искусственное освещение. Двигался со скоростью примерно 80 км/ч, ремнем безопасности был пристегнут. На 186 км. в 03 часа 20 минут уснул за рулем, в результате чего произошло столкновение с движущемся впереди транспортным средством <данные изъяты>. После удара проснулся и остановился. Со вторым участником ДТП нарисовали схему ДТП, вызвали сотрудников ГИБДД. В дорожно-транспортном происшествии никто не пострадал, спиртное не употреблялось, претензий ко второму участнику ДТП нет. Виновным в ДТП признает себя.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ФИО1, которые в сложившейся ситуации не соответствовали пункту 10.1 Правил дорожно-транспортного происшествия Российской Федерации, допустившего наезд на транспортные средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Ответчиком вина в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО серии № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО серии № в АО «ОСК». При этом ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 5).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату ущерба ФИО4 в размере 213 652 руб. 50 коп. (л.д. 22 оборотная сторона) на основании соглашения об урегулировании страхового случая (л.д. 23). Факт выплаты денежных средств в указанном размере также подтверждается платежным поручением № № от 14.11.2022.

АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 213 652 руб. 50 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № № от 13.12.2022. (л.д. 7).

В соответствии с положениями п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Анализируя вышеизложенное, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для взыскания с ФИО1 выплаченного АО «ОСК» страхового возмещения в размере 213 652 руб. 50 коп. в порядке регресса, поскольку ФИО1 является лицом, непосредственно причинившим вред при управлении автомобилем Хендай Солярис, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив обоснованность исковых требований АО «ОСК», суд приходит к выводу, что признание их ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает от ответчика признание иска.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 410 руб., что подтверждено документально (платежное поручение № 1716 от 22.11.2024). В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ОСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ОСК» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 213 652 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 410 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская