Постановление № 5-390/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 5-390/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 28 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

с участием ФИО2, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-390/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики ...., ....

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь гражданином Республики Грузия, то есть иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2018 года в отделение № 3 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», расположенное по адресу: ул. Академическая, д.70, сотрудниками полиции был доставлен гражданин Республики .... ФИО2, у которого отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации – паспорт и миграционная карта, который также въехал в Российскую Федерацию (на тот момент ....) в <Дата обезличена> года, не покинул территорию Российской Федерации по окончании установленного срока пребывания, тем самым уклонился от выезда.

Кроме того, ФИО2 в установленном ч. 1 и 2 ст. 37, ст. 38 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядке не обратился с заявлением о получении миграционной карты в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту своего пребывания в течение 60 суток со дня вступления указанного закона в силу.

Таким образом, гражданином Республики .... ФИО2 нарушены требования ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 24 и 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 10 Правил использования миграционной карты, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413.

В судебном заседании ФИО2 свою виновность признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, его жена и дети проживают на территории ...., однако, регулярно приезжают в Российскую Федерацию, все его родственники проживают в ...., он находится в России с окончания школы и не хочет уезжать, так как его жена живёт у родителе, сестра давно замужем и ему фактически некуда ехать, так как он не хочет никого обременять. Хочет жить в России или уехать в ...., но у него <Дата обезличена> года нет паспорта, поскольку он его потерял, и с заявлением о восстановлении паспорта он в соответствующие органы не обращался.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам,

Виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями ФИО2, который свою виновность в совершении административного правонарушения в суде признал полностью;

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому в 11 часов 00 минут <Дата обезличена> в г. Иркутске на ул.Академическая, д. 70, был выявлен гражданин Республики .... ФИО2, прибывший на территорию Российской Федерации (....) в <Дата обезличена>, и не покинул территорию Российской Федерации по окончании установленного срока пребывания, таким образом, уклоняется от выезда из Российской Федерации, а также не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО2, отобранными инспектором полиции в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно которым в <Дата обезличена> он приехал в СССР в <адрес обезличен>, поступил в институт «....». В период <Дата обезличена> служил в .... группе войск в/ч <Номер обезличен> в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. На <Дата обезличена> находился в <адрес обезличен>. Документы не оформил, причину пояснить не может. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год проживал в <адрес обезличен>, оформил временную регистрацию в общежитии, работал сварщиком .... году приехал в <адрес обезличен>, работал на заводе «........». <Дата обезличена> приехал в <адрес обезличен> работать .... <Номер обезличен> по распределению. В <адрес обезличен> приехал в <Дата обезличена> в гости к знакомым, проживал по адресу: <адрес обезличен>. Паспорт гражданина .... потерял в <Дата обезличена>. В настоящее время проживает по адресу: <адрес обезличен> Его гражданская жена ФИО4 и двое несовершеннолетних детей находятся в ...., двое детей граждане Российской Федерации, совершеннолетние, в данный момент проживают в <адрес обезличен>. При себе имеет справку общественной организации Азербайджанского конгресса. В посольство .... не ездил, не было денежных средств. Родители, братья, сёстры проживают в ...., отношения с ними поддерживает. На Родину уезжать не желает.

Исследованные судом доказательства являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении по существу.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, доказана.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, ФИО2 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, совершил административное правонарушение в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, длительное время незаконно находится на территории Российской Федерации и уклоняется от выезда.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт в качестве смягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения ФИО2 и другими лицами правонарушений, ему необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, но в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО2 очень долго незаконно находится на территории Российской Федерации и уклоняется от выезда по окончании установленного срока пребывания, отсутствие у него желания выезжать с территории Российской Федерации, а также документов, суд полагает необходимым назначить ему обязательное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст. 32.10 КоАП РФ, ФИО2 до исполнения постановления суда подлежит содержанию в Специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес обезличен>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

....

Содержать ФИО1 ФИО1 оглы в Специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес обезличен> до исполнения настоящего постановления, но не более 2 лет с момента задержания.

Возложить исполнение настоящего постановления в части наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации на Специализированный отдел судебных приставов по ОУПДС по г. Иркутску и Иркутскому району ФССП России по Иркутской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, установленные ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ.

Судья: Смирнов А.В.