Решение № 2-270/2018 2-270/2018 ~ М-163/2018 М-163/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-270/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О. А.

при секретаре судебного заседания Тюльпановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Лихославле гражданское дело №2-270/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк».

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.07.2017 года Банк заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор на сумму 39000 руб. на срок 08 месяцев под 49,9 процентов годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту с одновременной уплатой процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным и оплачивать комиссию за участие в программе страхования в размере 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора Банком направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 05.03.2018 года размер задолженности составляет 55611,93 руб., из них: задолженность по процентам – 12956,23 руб., задолженность по основному долгу – 39000 руб., задолженность по неустойкам – 2497,40 руб., задолженность по страховкам – 1158,30 руб.

Просят суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 55611,93 руб. и государственную пошлину в размере 1868,36 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебного извещения о месте и времени судебного разбирательства. Согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В порядке ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на выдачу кредита в сумме 39000 руб. под 49,9 процентов годовых. В соответствии с кредитным договором и условиями предоставления кредита, задолженность клиента подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанного ответчиком, а также комиссии за участие в программе страхования в соответствии с тарифами. Согласно Условиям предоставления потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, пропуска платежа, ответчик обязан уплатить комиссию согласно тарифам.

Согласно выписке по движению основного долга и процентов ответчик нарушал условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и начисленных на него процентов.

По состоянию на 05.03.2018 года задолженность составила 55611,93 руб., из них: задолженность по процентам – 12956,23 руб., задолженность по основному долгу – 39000 руб., задолженность по неустойкам – 2497,40 руб., задолженность по страховкам – 1158,30 руб.

В связи с нарушением условий кредитного договора ответчику было направлено заключительное требование о расторжении договора с 05.03.2015 года, о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчет задолженности, представленный истцом.

Решением единственного акционера Банка полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных кредитным договором платежей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Судебный приказ от 22.11.2017 года о взыскании задолженности был отменён определением мирового судьи судебного участка Лихославльского района от 13.03.2018 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» (до реорганизации – публичное акционерное общество «Лето Банк») задолженность по кредитному договору №13303431 от 04.07.2014 года в размере 55611,93 руб., из них: задолженность по процентам – 12956,23 руб., задолженность по основному долгу – 39000 руб., задолженность по неустойкам – 2497,40 руб., задолженность по страховкам – 1158,30 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9190 рублей 52 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Волошкин