Решение № 2-436/2024 2-436/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-436/2024

Дело № 2-436/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 18 апреля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Тухватуллина Р.Я., представившего удостоверение <...> и ордер серии АБЮ <...> от <...>, доверенность от <...>,

при секретаре Афанасьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о признании недействительными пунктов опционного договора, расторжении опционного договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также – истица) обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (далее также – Общество, ответчик), мотивируя тем, что <...> между нею и ООО «Монреаль» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № <...>, предметом которого было приобретение ею транспортного средства марки «Lada Vesta», <...> года выпуска. Цена автомобиля с учетом дополнительного соглашения <...> от <...> составила 2120000 руб. В этот же день согласно акту приема-передачи, она получила автомобиль.

<...> в целях оплаты автомобиля между АО «Экспобанк» и нею был заключен договор о предоставлении кредита по кредитному продукту «Авто Драйв», тарифный план «Авто Драйв», согласно которому ей был предоставлен кредит на общую сумму 2392590 руб. под 17,202 % годовых, сроком на <...> месяцев, т.е. до <...>. Из суммы кредита размер оплата стоимости автомобиля составил 2120000 руб.; оплата личного страхования в пользу ООО «Автоэкспресс» - 12262,60 руб.; оплата в пользу ООО «Автоэкспресс» по договору об оказании услуг № <...> от <...> - 75327,57 руб.; оплата по договору об оказании услуг в размере 185000 руб. в пользу ООО «Авто-Ассистанс» по счету <...> от <...>.

<...> между нею и ответчиком заключен опционный договор <...> (далее также – опционный договор), согласно которому ответчик обязался обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Стандарт». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. (раздел 1 договора). Согласно разделу 2 спорного договора, опционная премия по настоящему договору составляет 185000 руб., оплата осуществляется в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя.

Согласно п. 4.1 опционного договора, при расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

Согласно п. 4.3 опционного договора, стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в <...> районном суде <...> Иные условия более подробно приведены в договоре.

<...> посредством безналичного перевода из заемных денежных средств было перечислено ООО «Авто-Ассистанс» 185000 руб. в счет оплаты опционной премии.

Со дня заключения договора и по настоящее время она услугами по опционному договору не воспользовалась.

<...> она изъявила желание расторгнуть опционный договор и позвонила в ООО «Монреаль», где ей посоветовали обратиться напрямую ответчику. После этого она попыталась связаться с ответчиком по телефону, но дозвониться ей не удалось. В этот же день <...> она посредством АО «Почты России» курьерской доставкой «EMS», с описью вложения, направила ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении опционного договора от <...><...> со дня получения настоящей претензии, возвращении уплаченных по договору денежных средств в размере 185000 руб. в течение 10-тидневного срока со дня получения настоящей претензии. Досудебная претензия ответчиком не получена.

Считает, что была введена в заблуждение при подписании опционного договора, ей не была предоставлена полная информация о сущности договора. Кроме того, сотрудник АО «Экспобанк» не соглашался предоставлять какие-либо кредитные продукты без заключения опционного договора.

К взаимоотношениям с ответчиком по опционному договору применим Закон Российской Федерации от <...><...> «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей). В соответствии с указанным законом потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Кроме того, согласно указанному закону условия опционного договора о невозвратности опционной премии при расторжении договора (п. 4.1), подсудности в <...> районном суде <...> (п. 4.3) являются недопустимыми и ущемляют права потребителя. Вследствие этого, опционный договор является частично недействительным.

В связи с тем, что ответчик уклонился от получения юридически значимого сообщения (заявления) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в его действиях усматривается неосновательное обогащение. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <...> (неудачная попытка вручения ответчику досудебной претензии) по <...> (день подачи искового заявления), размер которых составляет 3640,92 руб.

В связи с тем, что исполнителем услуги нарушены права потребителя, она полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред в размере 10000 рублей.

Для обращения в суд ею были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности для участия представителя в конкретном деле размере 2400 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Просит признать недействительными п.п. 4.1, 4.3 опционного договора <...> от <...>, заключенного с ответчиком, расторгнуть опционный договор, взыскать с ответчика уплаченные по опционному договору денежные средства в размере 185000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3640,92 руб., с последующим перерасчетом по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг нотариуса 2400 руб., по оплате услуг представителя 30000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Версаль».

Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Тухватуллин Р.Я. в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело без своего участия и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку <...> между истцом и ответчиком был заключен опционный договор, в соответствии с которым в период действия договора клиент имеет право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Премиум» (п. 1.1, 1.2 договора). В соответствии с п. 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента. Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (п. 1.2 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование клиент, в соответствии с п. 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 185000 руб. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя. В соответствии с положениями п. 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию. Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (п. 4.7 договора). Пунктом 4.1 опционного договора установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит. В день заключения сторонами опционного договора истцом было предъявлено требование к Обществу об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Премиум». В связи с этим, ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «Премиум» на период с <...> по <...> и выдал сертификат <...>, удостоверяющий право истца на получение услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания. По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность Общества по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет. Прекращение действия опционного договора в соответствии с действующими положениями ГК РФ возможно следующими взаимоисключающими способами: прекращение опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий (один год); прекращение опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно - подключением истца к программе обслуживания «Премиум». Таким образом, в настоящий момент опционный договор прекращен фактическим исполнением обязательств. Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Учитывая, что заключенный между сторонами опционный договор надлежащим образом исполнен Обществом, в силу положений ч. 4 ст. 453 ГК РФ и на основании ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии. Следовательно, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия договора, о которых истец был проинформирован ответчиком, соответствуют вышеприведенным нормам материального права. Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Данная норма закрепляет право потребителя на отказ от исполнения договора до прекращения договора. Из буквального толкования следует, что п. 4.1 опционного договора не ограничивает право истца на отказ от исполнения договора до прекращения данного договора, т.е. до прекращения опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий либо до прекращения опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно - подключением истца к программе обслуживания «Премиум». Таким образом, п. 4.1 опционного договора дублирует положения действующего законодательства РФ и не противоречит положениям ст.ст. 16, 32 Закона о защите прав потребителей. Поэтому отсутствуют основания считать данный пункт ничтожным. Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, сертификате и требовании об исполнении обязанности по опционному договору. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устрашали, либо вовсе не заключать договор. Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие истца заключить договор, как с Обществом, так и с какой-либо иной организацией. Из материалов дела следует, что опционный договор, как и договор потребительского кредита, заключен истцом исключительно на добровольной основе. Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. При этом необходимо отметить, что условия договора потребительского кредита не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на заемщика обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с Обществом. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено заключением договора с ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Относительно взыскания морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований.

Представители третьих лиц, ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Монреаль», АО «Экспобанк», Управления Роспотребнадзора, ООО «Версаль», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 названного Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Судом установлено, что <...> между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор <...> для приобретения транспортного средства, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2392590 руб., сроком до <...>, по процентной ставке 28,9 % годовых с даты предоставления кредита по <...> (включительно), по процентной ставке 16,900% годовых с <...> (включительно).

В этот же день истицей с использованием кредитных денежных средств по договору купли-продажи № <...> приобретен в ООО «Монреаль» автомобиль марки «Lada Vesta», идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска.

Также <...> истица заключила с ответчиком опционный договор <...>, по условиям которого ответчик обязался по требованию клиента обеспечить подключение последнего к программе обслуживания «Стандарт», условия которой размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус, в рамках указанной программы участнику программы будут оказываться услуги партнером Общества ООО «Методика» в отношении транспортного средства марки «Lada Vesta», идентификационный номер (VIN) <...>, <...> года выпуска (п.п. 1.1, 1.4, 1.5 опционного договора).

Пунктами 1.2, 1.6 опционного договора предусмотрено, что клиент вправе заявить требование к Обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора. В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный п. 1.2 настоящего договора, опционный договор прекращается.

Договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего договора (п. 3.1 опционного договора).

Обязательство ООО «Кар Профи Ассистанс» по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Стандарт» и выдачи Сертификата, о чем составляется двусторонний акт (п. 1.3 опционного договора).

За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает ответчику опционную премию в размере 185000 руб. (п. 2.1 опционного договора).

Согласно п. 4.1 опционного договора, при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

В соответствии с п. 4.3 заключенного между сторонами опционного договора стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в <...> районном суде <...>.

<...> ФИО1 подала в ООО «Кар Профи Ассистанс» требование об исполнении обязательств по опционному договору, на основании которого она была подключена ответчиком к программе обслуживания «Стандарт» и получила Сертификат <...>, о чем стороны <...> подписали акт о подключении к программе обслуживания «Стандарт».

В этот же день <...> ФИО1 произведена оплата опционной премии в размере 185000 руб. по опционному договору путем безналичного перечисления указанной суммы на счет представителя ответчика, ООО «Авто-Ассистанс», из суммы кредита, предоставленного истице АО «Экспобанк», в соответствии с ее заявлением на перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается сторонами.

<...> истица направила посредством почтового отправления ответчику по юридическому адресу последнего досудебную претензию о расторжении опционного договора, в связи с отказом от его исполнения и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 185000 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии.

Указанная досудебная претензия ответчиком не получена (<...> имела место неудачная попытка вручения) и <...> возвращена истцу с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Исходя из условий опционного договора, предметом договора является предоставление услуг в рамках программы обслуживания «Стандарт». Согласно Правил оказания услуг, размещенных на сайте https://союз-эксперт.рус, правила определяют условия и порядок предоставления ООО «Методика» услуг, в общий перечень услуг, оказываемых компанией входят: юридическая консультация, представление интересов, досудебная защита, подготовка документов, помощь юриста на месте ДТП, помощь в ГИББД, техпомощь, помощь другу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу, что заключенный между истицей и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.4 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии с п.1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В пункте 4.1 опционного договора стороны предусмотрели, что при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Рассматривая и оценивая условия заключенного истцом и ответчиком договора, суд квалифицирует оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Поскольку опционный договор заключен между гражданином (потребителем) и юридическим лицом (исполнителем), к правоотношениям сторон подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из опционного договора следует, что договор заключен между истицей и ответчиком, срок его действия определен в течение одного года с даты заключения договора, то есть до <...>. С требованиями об отказе от договора истица обратилась <...>, т.е. в период его действия, указав при этом, что услугами по опционному договору не воспользовалась.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг на основании сертификата по программе обслуживания «Стандарт», ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора.

Следовательно, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

По смыслу п. 4.1 опционного договора и с учетом позиции ответчика по заявленному иску – опционная премия (опционный платеж) не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а потому в силу положений п. 1 ст. 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Учитывая, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий опционного договора о не возврате опционного платежа в случае прекращения договора положениям Закона о защите прав потребителей, а также то обстоятельство, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, отсутствие каких-либо доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному опционному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по опционному договору денежной суммы в размере 185000 руб., а также признании недействительным (ничтожным) п. 4.1 опционного договора <...> от <...>.

При этом, учитывая односторонний отказ истца от опционного договора (исполнения опционного договора), в соответствии с положениями п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 165.1 ГК РФ опционный договор считается расторгнутым с момента поступления ответчику заявления (досудебной претензии) ФИО1 об отказе от опционного договора, но не полученного им по обстоятельствам, зависящим от него, т.е. с <...>, и не требует дополнительного признания опционного договора расторгнутым в судебном порядке, в связи с чем, данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Ссылка ответчика на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельна, т.к. обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации отношений и толковании правовых норм.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным п. 4.3 опционного договора, согласно которому все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в <...> районном суде <...>.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 17 ч. 2 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В данном случае суд не усматривает нарушение прав истца включением ответчиком в опционный договор условия о договорной подсудности, поскольку данное условие не противоречит гражданскому законодательству, а именно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, само по себе не ограничивает право истицы, как потребителя, обратиться с требованиями к ответчику в суд, определенный в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, что ею и было сделано, иск принят в производство Кумертауского межрайонного суда РБ по месту жительства истца.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска о признании недействительным п. 4.3 опционного договора надлежит отказать.

Согласно ст. 395 п.п. 1,3 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в п.п. 37, 48 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку требование потребителя о возврате денежных средств не связано с недостатками оказанной услуги, мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от опционного договора является взыскание процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с <...> (поскольку неудачная попытка вручения заявления истицы о расторжении опционного договора имело место <...>, а <...> срок хранения заявления истек), по день вынесения судом решения, <...> (124 дня), в размере 10026,67 руб., исходя из следующего расчета: (185000 руб. х 1 день (<...>) х 15% / 100% / 365 дней = 76,03 руб.) + (185000 руб. х 14 дней (с <...> по <...>) х 16% / 100% / 365 дней = 1135,34 руб.) + (185000 руб. х 109 дней (с <...> по <...>) х 16% / 100% / 366 дней = 8815,3 руб.), с дальнейшим взысканием с ответчика указанных процентов с <...> до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 185000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 98513,34 руб. (185000 руб. + 10026,67 руб. + 2000 руб. / 2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, полагая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере 2400 руб., что подтверждено самой доверенностью от <...> и квитанцией от <...>, также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждено квитанциями серии АБ <...> от <...> и <...> от <...>.

Поскольку истицей доверенность выдана представителю на участие в конкретном деле, учитывая, что основное исковое требование ФИО1 удовлетворяется судом в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные истицей судебные расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере 2400 руб., а также по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний и время, затраченное представителем на участие в них, качество и объем выполненной работы, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера понесенных истцом расходов, суд считает, что разумными будут расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района <...> РБ государственная пошлина в размере 5100,53 руб., исходя из удовлетворенных судом требований материального характера на сумму 195026,67 руб. (185000 руб. + 10026,67 руб.) и требования нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) п. 4.1 опционного договора <...> от <...>, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...><...>) уплаченную по опционному договору <...> от <...> денежную сумму в размере 185000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 10026 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 98513 рублей 34 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя 2400 рублей, по оплате услуг представителя 30000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...><...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 185000 рублей, за период с <...> до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 185000 рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении иска о признании недействительным п. 4.3 опционного договора <...> от <...>, расторжении опционного договора <...> от <...>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...>, взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального района <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5100 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий