Решение № 2-3812/2018 2-3812/2018~М-3864/2018 М-3864/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3812/2018Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3812/2018 Именем Российской Федерации 12 сентября 2018 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимова А.В., при секретаре Проценко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, неустойки, морального вреда, понесенных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, неустойки, морального вреда, понесенных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля ВАЗ 2105 регистрационный знак № нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем Пежо 308, регистрационный знак №, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ФИО1 обратился по прямому урегулированию убытков в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО, со всеми, предусмотренными законодательством, документами – с требованием о возмещении ущерба. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата ущерба по заявлению о страховом случае в размере 13373 руб. 23 коп. Истец посчитал размер возмещения недостаточным для проведения восстановительного ремонта, и обратился за проведением экспертизы в ООО «Экспертный центр <адрес>». Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Пежо 308, регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб в размере 44500 руб., с учетом износа, в связи с чем истец в досудебном порядке в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с требованием выплатить ущерб в размере 31126 руб. 77 коп. (44500 руб. – 13373 руб. 23 коп.). 21.05.2018г. Страховая компания выплатила ущерб в размере 36126 руб., таким образом ответчик оплатил ущерб в полном объеме и 5000 руб. часть расходов экспертного исследования. Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку с 19.01.2018г. По 07.06.2018г в размере 42954 руб. 94 коп., моральный ущерб в размере 2000 руб., оставшуюся стоимость экспертизы в размере 10000 руб., убытки по оплате представителя в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., оплату за составление нотариальной доверенности в размере 2000 руб. Истец, представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований истца просил отказать во взыскании штрафа, либо снизить его размер, а также снизить размер расходов по оплате экспертизы, представительских расходов, неустойки и морального вреда. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента, определенного в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля ВАЗ 2105 регистрационный знак № нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем Пежо 308, регистрационный знак №, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ФИО1 обратился по прямому урегулированию убытков в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО, со всеми, предусмотренными законодательством, документами – с требованием о возмещении ущерба. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата ущерба по заявлению о страховом случае в размере 13373 руб. 23 коп. Истец посчитал размер возмещения недостаточным для проведения восстановительного ремонта, и обратился за проведением экспертизы в ООО «Экспертный центр <адрес>». Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Пежо 308, регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб в размере 44500 руб., с учетом износа, в связи с чем истец в досудебном порядке в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с требованием выплатить ущерб в размере 31126 руб. 77 коп. (44500 руб. – 13373 руб. 23 коп.). 21.05.2018г. страховая компания выплатила ущерб в размере 36126 руб., таким образом ответчик оплатил ущерб в полном объеме и 5000 руб. часть расходов экспертного исследования. Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку с 19.01.2018г. по 07.06.2018г в размере 42954 руб. 94 коп., моральный ущерб в размере 2000 руб., оставшуюся стоимость экспертизы в размере 10000 руб., убытки по оплате представителя в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., оплату за составление нотариальной доверенности в размере 2000 руб. Так как выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в сроки, истец просит взыскать неустойку за период 19.01.2018г. по 07.06.2018г. в размере 42954 руб. 94 коп. (31126 руб. 77 коп. х 1 %) х 138 дней. Судом установлено нарушение прав истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований. Требования о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно. При этом суд исходит из следующего. Статья 330 ГК РФ определят неустойку как - «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнении». В соответствии с п. 21, ст. 11.1 ФЗ, течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка несоразмерна последствиям исполнения обязательств. Оценив материалы дела, с учетом требований ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,4 % от размера невыплаченного страхового возмещения в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права. При этом суд учитывает и ходатайство ответчика о снижения размера неустойки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.01.2018г. по 07.06.2018г. в размере 17181 руб. 97 коп. (31126 руб. 77 коп. х 0,4 % х 138 дней). В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 150, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда. Из искового заявления следует, что из-за незаконных действий страховщика, истец длительное время не мог получить страховое возмещение, что не позволяло ему произвести восстановление своего транспортного средства до состояния, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Это привело к нравственным страданиям из-за несправедливости действий ответчика. Полученный моральный вред оценивает в размере 10000 руб. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 руб. Расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 10 000 руб., суд расценивает как расходы связанные, с рассмотрением настоящего гражданского дела и также взыскивает с ответчика в пользу истца. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлены договоры на оказание юридических услуг и расписки о получении денежных средств на общую сумму 17 000 руб. (2000 руб. + 15000 руб.) Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности изучение материалов, составление и предъявление претензии, составление искового заявления, подача искового заявления, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 9 000 руб. Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в размере 687 руб. 28 коп. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 987 руб. 28 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 19.01.2018г. по 07.06.2018г. в размере 17181 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 987 руб. 28 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья: Суд:Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Ефимов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |