Решение № 2-404/2019 2-404/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-404/2019Мысковский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело №2-404/2019 Именем Российской Федерации Мысковский городской суд Кемеровской области в составе : председательствующего судьи Казаковой И.В. при секретаре: Емельяновой В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании 03.06.2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, Истец ООО «Феникс» предъявил иск к ФИО1 о взыскании долга, который мотивирует тем, что 23.01.2012 г. между клиентом ответчиком и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 40,000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»), При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 08.02.2014года пo 18.07.2014 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 18.07.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД 10203476379459). 29.04.2015 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается указанным договором и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015года к договору уступки прав требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 77 561.54 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.201 5 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту ^ерехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение "обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 77 561.54 рублей. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811,819 ГК РФ, просит взыскать с Ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.02.2014 г. по 18.07.2014 г. включительно, в размере 77 561.54 рублей и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 526.85 рублей. В судебное заседание истец извещенные о времени и месте слушания дела в суде, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в суде пояснила, что договор кредита заключала, платежи оплачивала, последний платеж она сделала 14 января 2013 года, в связи с чем, просит применить срок исковой давности. Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, приходит к следующему: На основании ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ). При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Установлено, что Заключительный счет направлен истцом ответчику 18.07.2014года. и подлежал уплате в течение 30 дней с даты его формирования. Установлено, что последний платеж по кредиту по уплате процентов по кредиту осуществлен со счета ответчика 18.07.2014 года, что не отрицалось ответчиком, подтверждено в судебном заседании, отражено в выписке по счету ответчика, представленной истцом. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислить с 18.07.2014года. Истец обращался 21.11.2016 года с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. в пределах срока исковой давности, по которому был постановлен судебный приказ 21.11.2016 года, который впоследствии отменен на основании поступивших от ответчика возражений определением Мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области 16.03.2017года. Следовательно, срок исковой давности удлиняется на 6 месяцев после отмены судебного приказа и истек 16 сентября 2017 года. С исковым заявлением истец обратился 02.04.2019, что подтверждается штемпелем на конверте почтового отправления /л.д.52/, т.е. после истечения срока исковой давности, а следовательно, имеются основания удовлетворить заявление истца о применении срока исковой давности, что является основанием для отказа истцу в заявленных исковых требованиях. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд В исковых требованиях Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 77 561,54 рубля и судебных издержек в сумме 2526,85 рублей - отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца. Решение в окончательном виде изготовлено 03.06.2019года. Судья И.В. Казакова Суд:Мысковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Казакова Инга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-404/2019 Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-404/2019 Решение от 23 августа 2019 г. по делу № 2-404/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-404/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-404/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-404/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-404/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-404/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-404/2019 Решение от 28 марта 2019 г. по делу № 2-404/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-404/2019 Решение от 12 января 2019 г. по делу № 2-404/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-404/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-404/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |