Решение № 2-1571/2026 2-1571/2026~М-923/2026 М-923/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1571/2026

Дело <№>

64RS0<№>-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,

с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> города Саратова Мельниковой Я.Э., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью заводу «Сокол» закрытого акционерного общества «Саратовский авиационный завод» о возложении обязанности по проведению категорирования и разработке паспорта безопасности объекта защиты,

установил:

заместитель прокурора <адрес> города Саратова обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью заводу «Сокол» закрытого акционерного общества «Саратовский авиационный завод» (далее - ООО Завод «Сокол» ЗАО «САЗ») о возложении обязанности по проведению категорирования и разработке паспорта безопасности объекта защиты по адресу: <...><адрес>.

В обоснование иска указано, что ООО Завод «Сокол» ЗАО «САЗ» включен в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, а также в перечень объектов (территорий) промышленности, подлежащих категорированию. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении <№> директор ОООЗавод «Сокол» ЗАО «САЗ» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в связи с нарушением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), ввиду неутверждения паспорта безопасности предприятия. Вместе с тем до настоящего времени обследование ООО Завод «Сокол» ЗАО «САЗ» не завершено, паспорт безопасности не согласован. Учитывая изложенное, истец обратился с указанными требованиями в суд.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> города Саратова Мельникова Я.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения ст. 167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку представитель ответчика ООО Завод «Сокол» ЗАО «САЗ» - С.Е.ВБ. в судебном заседании исковые требования признал, соответствующие полномочия на признание иска у представителя ответчика имеются, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены, такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие такого признания иска судом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает необходимым установить срок исполнения решения в течение 3 месяцев со дня его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью заводу «Сокол» закрытого акционерного общества «Саратовский авиационный завод» о возложении обязанности по проведению категорирования и разработке паспорта безопасности объекта защиты удовлетворить в полном объеме.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью завод «Сокол» закрытого акционерного общества «Саратовский авиационный завод» (ОГРН <***>) обязанность по проведению категорирования и разработке паспорта безопасности объекта защиты по адресу: <...><адрес> течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья И.С. Мамедова