Решение № 2-1171/2024 2-1171/2024~М-1014/2024 М-1014/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1171/2024

№ 2-1171/2024

УИД 26RS0008-01-2024-001697-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 19 сентября 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3 действующей на основании доверенности серии № от 02.04.2024 года, сроком действия на пять лет,

представителя ответчика администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО4, действующей на основании доверенности № № от 09.01.2023 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о сохранении нежилого здания в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением к администрации Буденновского муниципального округа <адрес>, в котором просил сохранить нежилое здание площадью 338,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструируемом состоянии и признать на него право собственности.

В обоснование исковых требований указал о том, что с 2016 года он является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 310,8 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 91%, проектируемое назначение - нежилое.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, находится на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставленного администрацией Буденновского муниципального района по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка: объекты придорожного сервиса.

Дополнительным соглашением № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Буденновского муниципального округа выдано разрешение на строительство №-Ru№, на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:20:120401:711, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2023 году была осуществлена реконструкция (завершено строительство) нежилого здания с кадастровым номером №.

Согласно, технического плана от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание с кадастровым номером №, его площадь составила 338,9 кв.м., наименование объекта недвижимости - объект придорожного сервиса, вид разрешенного использования объекта недвижимости - объект придорожного сервиса, год завершения строительства объекта недвижимости - 2023.

На обращение в администрацию Буденновского муниципального округа о выдаче разрешения на ввод реконструируемого объекта (завершенного строительством) в эксплуатацию с кадастровым номером 26:20:120401:711, был получен отказ в выдаче такого разрешения.

Здание - объект придорожного сервиса, с кадастровым номером №, площадью 338,9 кв.м., по адресу: <адрес>, Буденновский муниципальный округ, <адрес>, построен на земельном участке с кадастровым номером №, в рамках действия договора аренды.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № обременен арендой. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременения объекта недвижимости - ФИО2, основание договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с градостроительным планом в числе основных видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:20:120401:30 является: объекты придорожного сервиса.

Реконструкция (завершение строительства) нежилого здания, произведена согласно требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 считала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО4 просила принять решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу ст. ст. 130, 131, 219 ГК РФ, ст. ст. 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных на них объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела о том, что между истцом ФИО2 и администрацией Буденновского муниципального района <адрес> был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу был предоставлен однократно для завершения строительства объекта, в аренду земельный участок общей площадью 6346 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым №, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования (объекты придорожного сервиса). Как указано в п. 1.2. договора, на участке находится объект незавершенного строительства – степень готовности 91% (кадастровый №, принадлежащий арендатору на праве собственности. В п. 2.1 установлен срок аренды участка на три года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 согласно представленной в суд выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 310,8 кв.м., степенью готовности 91%.

По представленным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 6346 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса (4.9.1)» имеет обременение в виде аренды в пользу истца ФИО2, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № составленным ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Буденновского муниципального округа <адрес> и ФИО2 стороны внесли изменения по сроку действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 11 указанного выше дополнительного соглашения установлен срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано разрешение на строительство №-Ru№ администрацией Буденновского муниципального округа <адрес> на реконструкцию объекта капитального строительства, объекта придорожного сервиса, расположенного на земельном участке с кадастровым №, кадастровый номер реконструированного объекта 26:20:120401:711, площадью застройки 386,6 кв.м., общей площадью 334,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Срок действия указанного разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом был предоставлен технический план здания, который был выполнен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в результате иного преобразования здания с кадастровым №. Из которого следует о том, что объект недвижимости образовался путем преобразования объекта незавершенного строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Здание построено с отступлением от проекта: возведена перегородка между помещением 1 и 2, пробивка проема между помещением 3 и 4.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом был предоставлен градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым № площадью 6346 кв.м. Из которого усматривается о том, что земельный участок имеет виды разрешенного использования такие как: коммунальное обслуживание (3.1), объекты придорожного сервиса (4.9.1) Вспомогательные виды использования: обслуживание автотранспорта (4.9) Имеется указание о том, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства 1 этаж общая площадь 310,8 кв.м., кадастровый №.

Истец обратился с заявлением в администрацию Буденновского муниципального округа <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «Объекта придорожного сервиса» на земельном участке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ получил отказ от администрации Буденновского муниципального округа <адрес> в выдаче разрешения, мотивированное тем, что к заявлению не приложены необходимые для принятия решения документы, указанные в ч. 3 ст. 55 ГК РФ, а именно акт о подключении реконструированного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения, планировочную организацию земельного участка подписанную лицом осуществляющим строительства.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Судом по настоящему делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, противопожарным и строительно-техническим нормам безопасности, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. На разрешение экспертов были поставлены вопросы об общей площади нежилого здания по адресу: <адрес>, о соответствии его санитарным, противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ, в т.ч. правилам землепользования и застройки <адрес>, а также о создании угрозы жизни и здоровью для лиц находящихся в нем, а также для третьих лиц.

Из выводов заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным экспертами Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет следующие параметры: фактическая сумма площадей помещений исследуемого объекта составила 332,3 кв.м., фактическая площадь здания составила 338,9 кв.м. (площадь определена по внутренней поверхности наружных стен в соответствии с п. 8.3 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393), фактическая площадь застройки составила 383,35 кв.м. Нежилое здание, соответствует градостроительным нормам, строительным нормам, противопожарным нормам, санитарным нормам. При нормативной эксплуатации объекта, в отсутствии внешних воздействий, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в нем, а также третьих лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит рассмотрению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право оценки относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности представленных по делу доказательств законодатель предоставил суду по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу в их удовлетворении суд, исследовав и оценив доводы сторон, представленные сторонами доказательства руководствуясь положениями 40, 42, 85 Земельного кодекса РФ, 51 Градостроительного кодекса РФ, исходит из того, что спорный объект недвижимости возведен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта. Кроме того, как указано в экспертном заключении спорный объект недвижимого имущества не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе и для третьих лиц.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств, произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом обстоятельств, имеющих юридическое значение: соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдения прав и законных интересов других лиц; отсутствия данных о нарушении градостроительных регламентов, строительных и иных правил и нормативов, заявленные исковые требования ФИО2 - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о сохранении нежилого здания в реконструированном виде – удовлетворить.

Сохранить нежилое здание площадью 338,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> реконструируемом состоянии.

Признать право собственности за ФИО2 на нежилое здание площадью 338,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> реконструируемом состоянии.

Решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2 права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2024 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле №, находящемся в Буденновском городском суде <адрес>.

Секретарь с/з