Решение № 12-318/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-318/2017

Дело №12-318/2017


РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 20 октября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Новожиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с указанным постановлением материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 15 часов 10 минут, по адресу: «пр-т Фрунзе 91в, Фрунзенский, г.Ярославль», водитель транспортного средства ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником (владельцем) которого является ФИО3, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги в населенном пункте.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловала его в суд, указав, что она не имеет права управления транспортными средствами, на момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ей автомобилем ГАЗ управлял ФИО2, который согласно страховому полису допущен к управлению автомобилем. Просит обжалуемое постановление отменить.

ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, а также о допросе в качестве свидетеля ФИО2, ходатайства заявителя удовлетворены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что именно он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 15 часов 10 минут, управлял автомобилем ГАЗ-31105 («Волга») с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником которого является ФИО3, и двигался в районе дома 91В по проспекту Фрунзе г.Ярославля. Только ФИО2 управляет данным автомобилем и допущен к его управлению в соответствии с полисом ОСАГО, продемонстрированным свидетелем суду.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав свидетеля ФИО2, суд считает жалобу ФИО3 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, в соответствии с требованиями ч.31 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.61 КоАП РФ к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Утверждение заявителя о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 15 часов 10 минуты, по адресу: «пр-т Фрунзе 91в, Фрунзенский, г. Ярославль» транспортным средством ГАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР управляла не она, подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, страховым полисом ОСАГО. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Вопрос о соблюдении требований Правил дорожного движения РФ ФИО2 и, соответственно, о наличии или отсутствии в его действиях состава какого-либо административного правонарушения в соответствии со ст.ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ не может быть предметом рассмотрения по данному делу.

Дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Бекенев