Решение № 2-1985/2020 2-1985/2020~М-457/2020 М-457/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1985/2020

Дело № 2-1985/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дом.РФ», уточнив заявленные требования, обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №16038-10/18/ТКФБ, об обращении взыскания на предмет залога (квартиру), мотивируя требования тем, что 03.10.2018г. между АО «Дом.РФ» и ответчиком заключен договор займа №16038-10/18/ТКФБ, предметом которого является предоставление ФИО1 денежных средств в размере 3150000 руб. под 10,25 % годовых для целей приобретения в собственность квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 56,3 кв. м, расположенной по адресу: <...>, сроком возврата кредита на 240 мес.

Во исполнение обязательств, принятых по договору, истец предоставил ФИО2 денежные средств в размере 3150000 руб., однако ответчик обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед банком в размере 3341426,99 руб. из которых: 3115 045, 99 - просроченный основной долг, 213075,68 руб. - проценты за пользование кредитом, 2610,56 руб. - неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита, 10694,76 руб. - неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, обратить взыскание на предмет залога: трехкомнатную квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 50:09:0080103:1833, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равной 80% рыночной стоимости - 2737600 руб., расторгнуть вышеуказанный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 03.10.2018г. между АО «Дом.РФ» и ответчиком заключен договор займа <***>, предметом которого является предоставление ФИО1 денежных средств в размере 3150000 руб. под 10,25 % годовых для целей приобретения в собственность квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 56,3 кв. м, расположенной по адресу: <...>, сроком возврата кредита на 240 мес. Размер ежемесячного платежа составляет 31001 руб.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком неоднократно нарушены условия договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Таким образом, ответчиком нарушены существенные условия договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком своевременно не выполняются, в результате чего образовалась задолженность в размере 3341426,99 руб., из которых: 3115045,99 - просроченный основной долг, 213075,68 руб. - проценты за пользование кредитом, 2610,56 руб. - неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита, 10694,76 руб. - неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика истцом направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности, которые оставлено без ответа и удовлетворения.

Таким образом, от добровольного исполнения принятых на себя обязательств ФИО1 уклоняется. Данные нарушения в силу закона являются существенными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установив, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий договора, сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, суд находит требования о расторжении договора займа и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Предметом вышеуказанного договора является предоставление денежных средств в размере 3150000 руб. для целей приобретения в собственность квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 56,3 кв. м, расположенной по адресу: <...>.

Право собственности ответчика на спорную квартиру и залог в пользу истца зарегистрированы в установленном порядке. Права истца удостоверены закладной.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда.

При заключении договора займа установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика рыночная стоимость 3422000 рублей, что составляет 2737600 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, установив согласованную начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2737600 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36348,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Дом.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа <***> от 03.10.2018г., заключенный между АО «Дом.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 03.10.2018г. в размере 3341426,99 рублей, из которых: 3115045,99 рублей - просроченный основной долг, 213075,68 рублей - проценты за пользование кредитом, 2610,56 рублей - неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита, 10694,76 рублей- неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером 50:09:0080103:1833, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 2737600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36348,59 рублей.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Нистратова