Апелляционное постановление № 22-2238/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 4/7-7/2021

Председательствующий – Бондаренко Н.С. материал 22-2238/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре - помощнике судьи Бурмакиной О.Г.,

с участием: прокурора Гауса А.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 января 2021 года, которым ходатайство ФИО1 о снятии судимости возвращено для соответствующего дооформления.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством в порядке ст. 400 УПК РФ о снятии судимости по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 года.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 января 2021 года ходатайство осужденного возвращено для надлежащего оформления, поскольку имелись препятствия для его рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В своей жалобе осужденный ФИО1 указывает на то, что суд в нарушении ч.2 ст.400 УПК РФ вынес решение в отсутствии лица, подавшего ходатайство, не заслушал объяснения и доводы. Также указывает, что требования суда о необходимости предоставления суду совместно с ходатайством о снятии судимости ряда документов, характеризующих его личность, незаконны. Полагает, что суд мог оказать ему содействие в сборе необходимых сведений, которые не могут быть получены или истребованы самим осужденным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.

В соответствии со ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В силу требований ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Следовательно, для рассмотрения ходатайства ФИО1 о снятии судимости и принятия решения по существу заявленного ходатайства суду необходимо располагать сведениями об отбытии осужденным ФИО1 наказания по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 года.

Заявитель к своему ходатайству при обращении в суд приложил только приговор суда, сведения об отбытии наказания осужденный к ходатайству не приложил. При этом, разъяснение в постановлении суда о приложении к ходатайству данных, характеризующих поведение осужденного после отбытия наказания, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку соответствуют положениям ст. 400 УПК РФ, ст. 86 УК РФ.

При этом, вопреки доводам в апелляционной жалобе с просьбой оказать содействие в ходе подготовки по сбору характеризующих материалов для рассмотрения ходатайства по существу осужденный не обращался.

В связи с чем, суд в постановлении перечислил все требуемые дополнительные материалы для всестороннего и полного рассмотрения ходатайства ФИО1 Постановление суда не противоречит ст. 400 УПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года, на которое, по мнению суда апелляционной инстанции, судом обоснованно сделана ссылка.

Оспариваемое постановление судьей принято на стадии подготовки, без судебного заседания, то есть на стадии решения вопроса о возможности принятия ходатайства к производству суда, что вопреки доводам апелляционной жалобы не нарушает права заявителя и требования уголовно-процессуального закона.

Поскольку ходатайство осужденного не рассмотрено по существу, оно лишь возвращено для дооформления, права осужденного оспариваемым постановлением не нарушены, препятствия для обращения в суд с вопросом о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального закона отсутствуют, ФИО1 после устранения указанных недостатков вправе вновь обратиться в суд, в связи с чем, оснований полагать, что осужденному затруднен доступ к правосудию не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено. Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и принято в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, в связи с чем проведение судебного заседания с вызовом лиц подлежащих обязательному участию, не потребовалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в 8 кассационный суд общей юрисдикции с разъяснением права на заявление ходатайства об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Т.М. Лукьянова