Решение № 2-1331/2024 2-1331/2024~М-1022/2024 М-1022/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-1331/2024

дело № 2-1331/2024

УИД № 16RS0031-01-2021-001591-07

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., с участием представителя истца, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сетевая компания», в лице филиала Набережночелнинские электрические сети, к ФИО2 об устранении нарушения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сетевая компания», в лице филиала Набережночелнинские электрические сети, обратилось с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав следующее: проверкой по обеспечению безопасных условий эксплуатации воздушной линии электропередачи (ВЛ) и исключения возможности повреждения линии электропередачи выявлено расположение в охранной зоне линии электропередач ВЛ-110кВ Заводская КНС-7, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, металлического контейнера – в 12 метрах от проводов ВЛ 110кВ, рекламной конструкции – в 9 метрах от крайних проводов ВЛ 110кВ, и металлических труб для забора, которые препятствуют подъезду к опорам 53, 54. ВЛ-110кВ Заводская КНС-7 введена в эксплуатацию в 1986 году, находится на балансе Набережночелнинских электрических сетей и входит в состав сложного объекта электросетевого комплекса, несоблюдение установленных границ охранных зон с особыми условиями использования таких земельных участков ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, в том числе в случае падения провода на объект возможно воздействие на человека электрической энергии или возгорание. В иске поставлен вопрос о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение охранной зоны линии электропередач путем выноса металлической трубы за пределы этой зоны в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель ОАО «Сетевая компания» ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации:

1. Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

2. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

3. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

7. Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

Согласно пункту 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно Приложению к указанным Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 метров для ВЛ 110 кВ.

Как следует из представленных истцом доказательств, на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 17345 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, расположены и возведены металлический контейнер – в 12 метрах от проводов ВЛ 110кВ, рекламная конструкция – в 9 метрах от крайних проводов, и металлические трубы для забора, которые препятствуют подъезду к опорам 53, 54.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной сотрудниками Набережночелнинских электрических сетей, и приложенных фотоснимков, указанные строения расположены в охранной зоне и под линией электропередачи ВЛ-110кВ Заводская-КНС7 пролёт опор №.

Данная электролиния построена в 1986 году, находится на балансе Набережночелнинских электрических сетей и входит в состав сложного объекта электросетевого комплекса, что подтверждается зарегистрированным правом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сетевая компания обратилась к ФИО2 о необходимости сноса указанных объектов, ответчик в ходе рассмотрения дела судом частично устранила нарушение.

ФИО2 допущено возведение объектов в охранной зоне линии электропередач, что является нарушением норм энергетической безопасности, препятствует обслуживанию линии электропередач и может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка. Следовательно, собственник земельного участка имеет право на защиту своего права не только на земельный участок, но и на возведенное на нем здание, являющееся по существу составной частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Строительство объектов на территории, не только входящей в охранную зону, но и непосредственно под проводами ЛЭП, объективно препятствует истцу в его деятельности по обеспечению безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи, а также создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, в случае падения провода на объект возможно воздействие на человека электрической энергии или возгорание объектов.

Согласно Определению Конституционный Суд Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 3172-О, обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (Определения от 3 июля 2007 года № 595-О-П, от 17 января 2012 года № 147-О-О, от 29 марта 2016 года № 520-О и др.).

В связи с изложенным, снос самовольно возведенного объекта подлежит лицом его осуществившим – ФИО2

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Сетевая компания», в лице филиала Набережночелнинские электрические сети, к ФИО2 об устранении нарушения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства – удовлетворить полностью.

Возложить на ФИО2 в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу обязанность перенести металлический контейнер, рекламную конструкцию и металлические трубы для забора, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, за пределы охранной зоны электрических сетей ВЛ-110кВ Заводская-КНС7 пролёт опор №.

Взыскать с ФИО2, ИНН: №, в пользу акционерного общества «Сетевая компания», в лице филиала Набережночелнинские электрические сети, ИНН: №, 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.