Решение № 02-2784/2025 от 31 марта 2025 г. по делу № 02-2784/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2784/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №96598550 от 24.01.2022 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 24.01.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №96598550, согласно которому банк выдал ответчику кредит в размере сумма на срок 66 месяцев под 13,45% годовых. Ответчиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 24.01.2024 по 12.09.2024 года в размере сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита и расторгнуть договор. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, а также по настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства по делу от ответчика не поступало, возражений относительно иска ответчиком не представлено.

В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24.01.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №96598550, согласно которому банк выдал ответчику кредит в размере сумма на срок 66 месяцев под 13,45% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитными денежными средствами заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, банк потребовал досрочного погашения задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 24.01.2024 по 12.04.2024 года у ответчика образовалась задолженность в сумме сумма, из которых:

- задолженность по основному долгу – сумма;

- задолженность по процентам – сумма;

- неустойка за просроченный основной долг – сумма;

- неустойка за просроченные проценты – сумма

Представленный расчет задолженности суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиком не оспаривается, не признан недействительным.

Ответчик своих возражений по расчету задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

Как следует из представленных материалов дела ответчик обязанности по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, 13.08.2024 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором истец предъявил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями договора в материалах дела не имеется.

Суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности кредитному договору №96598550 от 24.01.2022 года в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

Судья Фролов А.С.