Решение № 2-721/2018 2-721/2018 ~ М-552/2018 М-552/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-721/2018

Дело № 2-721/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф. Б.,

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации местного самоуправления гор. Владикавказа, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, об устранении препятствий, о сохранении домовладения в переоборудованном и реконструированном виде, о признании права собственности, изменении долевого участия в праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АМС гор. Владикавказа, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, об устранении препятствий, о сохранении домовладения в переоборудованном и реконструированном виде о признании права собственности, изменении долевого участия в праве собственности на жилой дом.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/8 долей в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Ответчикам в указанном доме принадлежит на праве собственности, ФИО2 - 1/8 доля, ФИО3, - 1/8 доля, ФИО4- 2/8 доля, ФИО5 -1/8 доля.

В состав указанного жилого дома входят литеры: «А», «а», «а1», «В», «В», «61 «Б», «б» общей площадью 184,2 кв.м.

Согласно правовому режиму долевой собственности истцу принадлежат помещения расположенные в литере «А»: - №1-коридор-1,9 кв.м., 1а-туалет-1,2 кв.м., №2- кухня-б кв.м., №3-жилая комната-21,0 кв.м., №4 -жилая комната-17,8 кв.м., литер «а»- №5-кухня – 8,6 кв.м., «а1»- кухня-4,9 кв.м., «В»- №1-жилая комната-13,9 кв.м., №2-кухня-3,1 кв.1 №2а-ванная-2,0 кв.м.., подвал-11,6 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий ФИО1 было возведен дом общей площадью 104,3 кв.м., которое обозначено в техническом паспорте на жилой дом под литером «Т». Указанное строение состоит из двух этажей и подвала. В состав первого этажа входят помещения: №1- кухня, 21,4 кв:м., №2- холл, площадью 21,6 кв.м., в состав второго этажа входят помещения: №1-коридор, площадью 7,6 кв.м №2-жилая комната, площадью 20,7 кв.м., №3- жилая комната- площадью, 18,3 кв.м, и подвал площадью 14, 7 кв.м.

Также в помещении №2, общей площадью 6,4 кв.м, в литере «А» прежним собственником были проведены работы по переоборудованию помещения жилой комнаты в кухню.

Вновь возведенное строение и ранее произведенное переоборудование соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании произведенной постройки доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом увеличилась, в связи с чем появилась необходимость в перерастете долей в праве общей долевой собственности.

ФИО1 обращалась в АМС г. Владикавказа с просьбой ввести в эксплуатацию вновь возведенное строение, литер «Т» и сохранении помещения №2 литера «А» в переоборудованном состоянии, но ей отказано.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок и иной возможности, кроме признания в судебном порядке права собственности на возведенную постройку- литер «Т» и сохранение в переоборудованном виде помещения №2 в литере «А», не имеется.

Учитывая, что строительство произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, истец просит:

- обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствия в оформлении права собственности ФИО1 на строение, литер «Т», общей площадью 104,3 кв.м, и в оформлении переоборудования, произведенного в помещении №2 литера «А»- общей площадью -6,4 кв.м.;

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ... в самовольно возведенном, реконструированном и переоборудованном состоянии, общей площадью 288,5 кв.м., в том числе, с учетом помещения №2 в литере «А и построенного литера «Т» общей площадью -104,3 кв.м.;

- установить новое долевое участие в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в следующем виде:

- за ФИО1 признать права собственности на 0,65 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ..., со следующим составом:литер «А», в состав которого входят помещения: №1-коридор-1,9 кв.м., 1а-туалет-1,2 кв.м., №2, кухня -6,4 кв.м., №3- жилая комната -21 кв.м., №4-жилая комната, 17,8 кв.м., литер «а», в состав которого входят помещения: №5-кухня-8,6 кв.м., литер «а1», в состав которого входит помещение №6 -кухня -4,9 кв.м., литер «В», в состав которого входят помещения:№1 -жилая комната- 13,9 кв.м., №2-кухня-3,1 кв.м., №2а-ванная-2,0 кв.м.., подвал-11,6 кв.м., литер «Т», общей площадью 104, 3 кв.м., в состав которого входят следующие помещения: №1- кухня, 21,4 кв.м., №2- холл, площадью 21,6 кв.м., (первый этаж), №1 -коридор-, площадью 7,6 кв.м., №2-жилая комната, площадью 20,7 кв.м., №3- жилая комната- площадью, 18,3 кв.м, (второй этаж), подвал площадью 14, 7 кв.м.

-за ФИО2 признать право собственности за 0,07 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ...;

- за ФИО3 признать право собственности на 0,07 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ...

за ФИО4 признать право собственности на -0,14 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ...;

за ФИО5 признать право собственности на- 0,07 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что строение возведено с письменного согласия совладельцев, с соблюдением всех действующих норм и правил. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возражали против постройки и не возражают против узаконения ее постройки и пересчета долей.

В судебное заседании, представитель ответчика - АМС г. Владикавказа,- ФИО7, извещенный надлежащим образом не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 неоднократно, должным образом извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, но обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом неоднократных неявок ответчиков в судебное заседание, на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков АМС гор. Владикавказа, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что жилой дом по адресу: ..., на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО1 - 3/8 доли, ФИО2 - 1/8 доля, ФИО3 -1/8доля, ФИО4 - 2/8 доли, ФИО5 -1/8 доля.

Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ....

Из технического паспорта ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания по состоянию на ... на жилой дом, расположенный по адресу: ..., следует, что дом в целом состоит из трех жилых строений общей площадью 177,7 кв.м. в том числе жилой площади 122,1 кв.м. Разрешение на строительство литера Т площадью 104,3 кв.м. разрешение не предъявлено. В литере А, на переоборудование помещения №2 из жилого в кухню, разрешение также не предъявлено.

Норма п. 3 ст. 222 ГК РФ дает возможность признания права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В качестве доказательств соответствия спорного дома строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также тех обстоятельств, при его возведении не нарушены права и законные интересов других лиц, и не создана угроза здоровью и жизни граждан в судебное заседание представлены:

Строительно-техническое заключение ... от ... составленное судебным экспертом ФИО8, из которого следует, что в процессе обследования жилого дома литер «Т» общей площадью 104,3 кв. м. и помещения №2 площадью, 6,6 кв.м., установлено, что они отвечают требованиям строительных норм и правил в т.ч. СП14.13330.2011. СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» Актуализированная редакция» в вопросах надежности, безопасности, долговечности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Указанный жилой дом литер «Т», и помещение №2 литера «А» отвечают требованиям действующих строительных норм и правил в вопросах надежности, безопасности при эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ... от ... Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» жилые помещения домовладения, расположенного по адресу: ..., под литерами «А,Т»соответствуют, требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из консультации, данной отделом надзорной деятельности по Промышленному району г. Владикавказа от ... ... следует, что в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: ... (литеры «Т» и «А») нарушений ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено.

Анализ доказательств в судебном заседании позволил суду сделать вывод о том, что при возведении жилого дома литер «Т» и перепланировки в литере «А», не нарушены санитарные, противопожарные, строительные технические нормы. Исследованные в судебном заседании экспертные заключения и консультации суд считает допустимыми и достаточными доказательствами для положительного разрешения юридически значимых обстоятельств - отсутствие при создании спорных построек угрозы жизни и здоровью граждан и пригодности для эксплуатации в качестве жилых помещений.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, социально-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельный участок, на котором произведено строительство, отведен под индивидуальное строительство и находился в общем пожизненно наследуемом владении сособственников жилого дома по адресу: ....

Все участники общей долевой собственности: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в лице представителя по доверенности - ФИО9, обратились к суду с письменными заявлениями, в которых указали, что дают согласие совладельцу ФИО1 на сохранение общего жилого дома в реконструированном и переоборудованном виде, а также на строительство и признание права собственности за ней на самовольно возведенный литер «Т» общей площадью 104,3 кв.м. и на признание права собственности на принадлежащую ей часть дома.

Пари этом, ответчики не возражали они против изменения долей в связи с узаконением ФИО1 самовольной части дома в праве собственности на жилой дом.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Суду представлены доказательства принятия истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки и соблюдение досудебного порядка рассмотрения спора, в частности: ответ АМС г. Владикавказа от ... ... на запрос ФИО1 о непредставлении пакета документов в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также ответ Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа от ... ... о том, узаконение самовольных строений не входит в компетенцию АМС гор. Владикавказа.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 возвела на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности с другими совладельцами земельном участке, жилой дом литер «Т», перепланировала и переоборудовала помещение №2 в литере «А», не нарушая красной линии и правил застройки. Строительство и перепланировка в домовладении, осуществлены с согласия всех участников общей долевой собственности на дом.

Истцом не были получены соответствующие разрешения АМС г. Владикавказа на перепланировку и возведение указанного жилого дома, данная постройка была возведена в соответствии с действующими строительными, санитарными и противопожарными нормами, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует правилам землепользования и застройки. Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является в данном случае отсутствие разрешительной документации при возведении спорного дома и перепланировки.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на вышеуказанный жилой дом, сохранении дома в перепланированном и переоборудованном доме законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Жилой дом возведен с письменного согласия совладельцев, с соблюдением строительных и санитарных норм, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Постройка не нарушает архитектурного облика города, поскольку возведена во дворе, не нарушает системы коммуникаций, не закрывает подходы и подступы к дому в случае возникновения аварийной ситуации. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими экспертными заключениями.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 возвела на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности с другими совладельцами земельном участке, жилой дом литер «Т», перепланировала и переоборудовала помещение №2 в литере «А», не нарушая права совладельцев о чем свидетельствует их письменное согласие

Поскольку, единственным признаком самовольной постройки является в данном случае отсутствие разрешительной документации при возведении спорного дома и перепланировки, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на вышеуказанный жилой дом и сохранении дома в перепланированном и переоборудованном доме.

Возведение спорного строения, перепланировка и переоборудование не затронули основные конструкции здания, не повлияли на их несущую способность, однако привели к изменению технических показателей, требующих внесения в технический паспорт жилого дома и пересчёта долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

При разрешении иска в части установления нового долевого участия между собственниками в праве общей долевой собственности на дом, суд исходит из того, что совладельцы согласны на пересчет долей, основания для изменения долей собственников являются законными и обоснованными

Исходя из общей площади жилого дома - 288,4 кв.м., проверив принадлежность помещений совладельцам в общей долевой собственности и правильность расчета долей следует установить новое долевое участие в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., в следующем соотношении: ФИО1 - 0,65 долей, ФИО2 - 0,07 долей, ФИО3 - 0,07 долей, ФИО4 - 0,014 долей, ФИО5 - 0,07 долей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранений препятствий в узаконении самовольно возведенного жилого строения, сохранения дома в реконструированном и перепланированном виде и установлении нового долевого участия в праве собственности на жилой дом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не препятствуют и не препятствовали ФИО1, о чем свидетельствует их письменные согласия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации местного самоуправления гор. Владикавказа, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, об устранении препятствий, о сохранении домовладения в переоборудованном и реконструированном виде, о признании права собственности, изменении долевого участия в праве собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ... в переоборудованном и реконструированном виде, общей площадью 288,5 кв.м., признав за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дома литер «Т» общей площадью 104,3 кв.м.

Установить новое долевое участие в праве общей долевой собственности на дом признав за ФИО1 право собственности на 0,65 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ..., со следующим составом: помещения в литере «А» - №1-коридор-1,9 кв.м., 1а-туалет-1,2 кв.м., №2, кухня -6,4 кв.м., №3- жилая комната -21 кв.м., №4-жилая комната, 17,8 кв.м., помещения в литере «а»: №5-кухня-8,6 кв.м., литер «а1»: №6 -кухня -4,9 кв.м., помещения в литере «В» -жилая комната- 13,9 кв.м., №2-кухня-3,1 кв.м., №2а-ванная-2,0 кв.м.., подвал-11,6 кв.м., литер «Т», общей площадью 104, 3 кв.м., в состав которого входят следующие помещения: №1- кухня, 21,4 кв.м., №2- холл, площадью 21,6 кв.м., (первый этаж), №1 - коридор, площадью 7,6 кв.м., №2-жилая комната, площадью 20,7 кв.м., №3- жилая комната- площадью, 18,3 кв.м, (второй этаж), подвал площадью 14, 7 кв.м.;

за ФИО2 признать право собственности за 0,07 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ...;

за ФИО3 признать право собственности на 0,07 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ...;

за ФИО4 признать право собственности на -0,14 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ...;

за ФИО5 признать право собственности на - 0,07 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 - 0,65 долей, ФИО2 - 0,07 долей, ФИО3 - 0,07 долей, ФИО4 - 0,14 долей, ФИО5 - 0,07 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 288,5кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья Моргоева Ф.Б.