Решение № 2-2963/2018 2-2963/2018~М-2493/2018 М-2493/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2963/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.10.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2963/18 по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли продажи, взыскании сумм, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договора купли продажи, взыскании сумм, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что дата между нейи ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона *** серийный №..., стоимостью *** руб. В процессе эксплуатации в приобретенном смартфоне появились хрипы и щелчки, либо вовсе пропадает звук, смартфон теряет сеть (не определяет sim-карту) или зависает, иногда самопроизвольно перезагружается, либо вовсе отключается. Таким образом, полагает, что приобретенный смартфон перестал работать, поскольку у него проявились дефекты, не позволяющие использовать все его функциональные возможности, эксплуатировать его по прямому назначению, что не соответствует требованиям качества товара. В магазине по месту приобретения товара, куда истец обратился и представил товар ненадлежащего качества, провести проверку качества отказались. Требования принять товар и возвратить уплаченную за него денежную сумму истцу также остались без удовлетворения. дата в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. Претензия получена дата. В ответе на претензию ответчик предложил провести проверку качества товара. Однако, в магазине по месту приобретения товара, куда истец обратился дата и предоставил товар ненадлежащего качества, провести проверку качества было отказано. Возвратить денежную сумму, уплаченную за товар истцом, ответчик также не согласился. С целью установления причин возникновения дефекта истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Региональная техническая экспертиза», в результате проверки было установлено, что устройство имеет дефект: не работает разговорный динамик. Причиной проявления недостатка является выход из строя разговорного динамика. Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфон Apple iPhone 8 Plus 64Gb, IMEI серийный №..., заключенный дата между ФИО1 и АО «Связной Логистика». Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере *** руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, в размере *** руб., убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за проведение досудебной проверки технического состояния товара в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., судебные расходы за консультационные услуги в размере *** руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере *** руб., судебные расходы за подачу искового заявления в суд в размере ***., произвести начисление и взыскание неустойки на день принятия решения суда, произвести начисление и взыскание штрафа за нарушение прав потребителя из расчета 50 % от присужденной суммы на день принятия решения суда, произвести взыскание неустойки из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день, начиная со следующего дня после принятия судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

дата истец дополнил исковые требования. Просит взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере *** руб. Остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО1 –ФИО2, действующий по доверенности №... от дата, заявленные требования с учетом дополнений, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» - ФИО3, действующий на основании доверенности № СЛ-0199 от дата, исковые требования признал частично, указав на то, что поскольку дефект товара носит производственный характер, не оспаривает требования в части расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости товара. Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на юридические услуги не признал, поскольку истец отказался в проверке качестве товара, вместе с тем, в случае удовлетворения требований истца, просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя. В удовлетворении иска о взыскании неустойки из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день, начиная со следующего дня после принятия судебного решения по день фактического исполнения обязательства просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 18 вышеуказанного закона вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 статьи 18 изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

К существенным недостаткам товара Закон "О защите прав потребителей" относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пп.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 15 вышеуказанного закона предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 475, 503 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума "О разъяснении споров о рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 4 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №... технически сложным товаром являются: системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины

Таким образом, спорный товар является технически сложным товаром.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона *** серийный №..., стоимостью ***.

Из иска следует, что в процессе эксплуатации в приобретенном смартфоне появились хрипы и щелчки, либо вовсе пропадает звук, смартфон теряет сеть (не определяет sim-карту) или зависает, иногда самопроизвольно перезагружается, либо вовсе отключается. Таким образом, в процессе эксплуатации, смартфон перестал работать, поскольку у него проявились дефекты, не позволяющие использовать все его функциональные возможности, эксплуатировать его по прямому назначению, что не соответствует требованиям качества товара.

В магазине по месту приобретения товара, куда истец обратился и представил товар ненадлежащего качества, провести проверку качества отказались.

Требования принять товар и возвратить уплаченную за него денежную сумму истцу также остались без удовлетворения.

дата, т.е. в течение 15 дней, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества.

Кроме того, дата в книге отзывов, жалоб и предложений АО «Связной Логистика» ФИО1 была сделана запись о приобретении смартфона, выявлении в нем дефекта и о написании претензии дата с требованием о возврате денежных средств (л.д. 30-31).

Претензия от дата получена дата. В ответе на претензию ответчик предложил провести проверку качества товара. Однако, в магазине по месту приобретения товара, куда истец обратился дата и предоставил товар ненадлежащего качества, провести проверку качества было отказано. Возвратить денежную сумму, уплаченную за товар истцом, ответчик также не согласился.

С целью установления причин возникновения дефекта истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Региональная техническая экспертиза», в результате проверки было установлено, что устройство имеет дефект: не работает разговорный динамик. Причиной проявления недостатка является выход из строя разговорного динамика.

Определением суда от дата по ходатайству АО «Связной Логистика» судом назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Самарской бюро экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта №... от дата ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» следует, что в товаре *** серийный №... имеется дефект, заключающийся в неисправности слухового динамика. Следы нарушения эксплуатации отсутствуют. Имеющийся недостаток является следствием производственного дефекта, заложенного при производстве товара и проявившегося в процессе эксплуатации. Данный дефект носит производственный характер. Стоимость устранения недостатка путем замены дисплейного модуля в авторизованных сервисных центрах составила *** руб. Срок устранения недостатков составит 7-10 дней.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, сведений о его заинтересованности не имеется, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которые были проанализированы. Таким образом, при вынесении решения суд основывается на заключении эксперта, выполненном ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

При указанных обстоятельствах, а также учитывая признание иска в части расторжения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, данные требования истца подлежат удовлетворению, договор купли-продажи смартфона, заключенный между ФИО1 и АО «Связной Логистика», расторжению и взысканию с ответчика в пользу истца стоимости оплаченного товара в размере *** руб.

ФИО1, вместе с тем, обязана возвратить смартфон ответчику АО «Связной Логистика».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом были понесены расходы по проведению досудебной проверки технического состояния товара, которые составили *** руб., подтверждены кассовым чеком ООО «Региональная техническая экспертиза» от дата на указанную сумму, признаны судом необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца.

В силу ст.ст.22,23 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что проверка качества проведена ответчиком с нарушением указанного срока, ответ на претензию направлен в адрес истца по истечении месяца. Кроме того, после того, как ответчику стало известно о результатах судебной экспертизы, требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы также удовлетворено не было.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца неустойка за период с дата по дата составила *** руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку( пени, штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата №...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, а также наличия соответствующего ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости товара до *** руб. с учетом периода просрочки, степени вины ответчика, нарушившего сроки для удовлетворения данного требования.

Учитывая удовлетворение судом требования о взыскании неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости товара, рассчитанной истцом по день подачи иска в суд, а также снижения ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает требование истца о взыскании неустойки по дату вынесения решения суда не подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 66 Постановления от дата №... «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы.

Из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день, исходя из стоимости товара ***., начиная со следующего дня после вынесения решения суда (с дата) и до дня его фактического исполнения обязательства.

Кроме того, согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Частью 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Истцом заявлено требование о возмещении ему убытков в виде разницы между стоимостью приобретенного товара и рыночной стоимостью аналогичного товара.

Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства факт продажи истцу товара ненадлежащего качества нашло свое подтверждение, на момент вынесения решения требование о возврате денежных средств за товар не удовлетворено.

Стоимость аналогичного товара согласно данным на официальном интернет-сайте АО «Связной Логистика» составляет ***.; истцом заявлено к взысканию *** руб. (***), и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования в рамках заявленного истцом размера убытков исходя из того, что истец вправе самостоятельно определять их размер, и который определен истцом на основании данных с сайта ответчика.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от дата №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя вследствие продажи товара ненадлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца о продаже ему товара ненадлежащего качества подтвердились, ответчик в добровольном порядке требования потребителя, изложенные в претензии о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не исполнил, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере *** руб., размер которого суд также определяет на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом изложенной выше позиции Конституционного Суда РФ и с учетом имеющегося ходатайства представителя ответчика.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг, а именно расходы за консультационные услуги в размере *** руб., за составление искового заявления в размере *** руб., за подачу искового заявления в размере ***., расходы по оплате услуг представителя - *** руб., а всего *** руб. Данные расходы подтверждены договором поручения №... на совершение юридических действий от дата. Однако, учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, на ответчике лежит обязанность по возмещению стоимости судебной экспертизы в размере *** руб. на основании заявленного ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» ходатайства об оплате судебной экспертизы. Доказательств оплаты экспертизы на день вынесения решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 64Gb, IMEI серийный №..., заключенный между ФИО1 и АО «Связной Логистика» дата.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость оплаченного товара в размере *** руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере *** руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на день вынесения решения в размере *** руб., расходы на проведение досудебной проверки технического состояния товара *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., штраф в размере *** руб., расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя - *** руб., а всего 81 490 (восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто) руб.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара (исходя из стоимости товара *** за каждый день просрочки с дата по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере ***.

Обязать ФИО1 вернуть АО «Связной Логистика» смартфона *** серийный №... со всеми комплектующими в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать АО «Связной Логистика» произвести оплату за производство судебной экспертизы по делу по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» по счету на оплату №... от дата, выставленному ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 24.10.2018.

Судья Курмаева А.Х.