Решение № 2-2339/2018 2-2339/2018~М-1159/2018 М-1159/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2339/2018

Дело № 2-2339/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску владимирова мв к владимиров са о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

владимирова мв обратилась в суд с иском к владимиров са о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 явился, исковые требования поддержал и пояснил, что собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес> является истица, сособственником указанной квартиры является ФИО3. Пояснил, что определением Сергиево-Посадского городского суда от 05.12.2013г., утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым утвержден порядок пользования спорной квартирой. В настоящее время ответчик сменил замки во входной двери квартиры, истцу ключи не предоставил. Пояснил, что по поводу препятствий в пользовании квартирой, истцом было написано заявление в полицию, на что было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, ответчик пустил в квартиру квартирантов для проживания.

Просит суд вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес> обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? квартиры по адресу: <адрес> (л.д.5). Сособственником квартиры является ФИО3

Как следует из объяснений представителя истца, ФИО3 чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, сменил замки во входной двери.

Данный факт подтверждается заявлением ФИО1 в полицию, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2018г., из которого усматривается, что 25.01.2018г. ФИО1 приехала в свою квартиру, которая поделена пополам с ее бывшим супругом- ФИО3 Однако попасть она в квартиру не смогла, т.к. бывший супруг ФИО3 заселил в квартиру квартирантов и сменил дверные замки (л.д.7).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии п. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 05 декабря 2013г. утверждено мировое соглашение о порядке пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Истец указывает, что условия мирового соглашения ответчиком не исполняются, в пользовании квартирой чинятся препятствия.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств об отсутствии препятствий у истца ФИО1 для пользования спорной квартирой.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, её исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 17 Конституции РФ, ст.3, ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст. 56, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования владимирова мв к владимиров са о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить владимирова мв в жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать владимиров са не чинить препятствий в пользовании владимирова мв квартирой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд.

-
Судья М.А. Миридонова