Решение № 2-337/2018 2-337/2019 2-337/2019(2-9425/2018;)~М-9162/2018 2-9425/2018 М-9162/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-337/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 10 января 2019 года Дело № 2-337/2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Кармацких Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 759700 рублей, неустойку в размере 486918 рублей 56 копеек, неустойку в размере 2% в месяц, начисляемую на остаток суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа включительно, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно условий которого, ответчикам был предоставлен займ под 2 % в месяц, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено, что в случае невозврата займа, заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно 2 % от суммы займа. Ответчиком были возвращены денежные средства в размере 225000 рублей, в настоящее время задолженность ответчика составляет 759700 рублей. В нарушение условий договора, ответчик сумму займа в срок не вернул. На досудебную претензию не отреагировал, а потому просит взыскать сумму займа, неустойку.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявили.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно условий которого ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере 984700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата займа ответчик обязан выплачивать истцу ежемесячно 2% от суммы займа (п.3) (л.д.36).

Денежные средства получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер (л.д.37).

Как указывает истец в заявлении, ответчиком в адрес истца в счет погашения задолженности по договору займа были перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ -20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 5000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Статья 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, учитывая, что письменная форма договора соблюдена, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном объеме ответчиком суду не представлено, договор займа до настоящего времени находится у ФИО2 и не содержит каких-либо надписей о возврате денежных средств в полном объеме, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга в размере 759700 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486918 рублей 56 копеек, а также о взыскании с ответчика неустойки в размере 2% в месяц, начисляемую на остаток суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа включительно.

Как следует из п. 3 договора, размер процентов при нарушении сроков возврата займа установлен 2 % в месяц.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу, что в п.3 предусмотрено взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, а не процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что денежные обязательства не исполнены, требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно, при этом суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, так как данный расчет произведен верно, проверен судом, неустойка рассчитана на фактическую сумму долга. Оснований для снижения суд не усматривает, так как каких-либо ходатайств от стороны ответчика не поступало.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы по оплате услуг представителя.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При определении суммы подлежащей к взысканию, суд принимает во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат удовлетворению частично, а в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14433 рубля 09 копеек, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 88, 98, 194-199 ГIIКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759700 рублей, неустойку в размере 486918 рублей 56 копеек, неустойку в размере 2% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по госпошлине в размере 14433 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 17 января 2019 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина