Решение № 2-337/2018 2-337/2018(2-7808/2017;)~М-7952/2017 2-7808/2017 М-7952/2017 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-337/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, Дело № 2-337/2018

19 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнений о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 46200 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 18000 рублей, компенсация морального вреда в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 849 руб. 60 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 2740 рублей, расходы на копирование в размере 3550 рублей, расходы на оплату услуг представителя по урегулированию спора в досудебном порядке в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя на стадии судебного разбирательства в размере 10000 рублей, штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135366 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2017 г. в 14 час.20 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 30.07.2017 г. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис серия ЕЕЕ №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО СК «Согласие» с заявлением о получении возмещения. Страховая компания ООО СК «Согласие» документы получила ДД.ММ.ГГГГ по отчету о доставке. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО СК «Согласие» было направлено уведомление с просьбой осмотреть транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин. по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения в размере 152700 рублей. Однако, согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС составляет 224400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была направлена досудебная претензия в адрес ООО СК «Согласие», по отчету о доставке претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако доплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала с учетом уточнений в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и произведенной страховой выплаты ответчиком подтверждены документально и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие», то истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Согласно отчету о доставке ответчик получил заявление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произведи выплату страхового возмещения в размере 152700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения ФИО1 провел независимую экспертизу для определения размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению независимого эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, составляет в размере 224400 рублей. Затраты на проведение экспертного заключения составили 18000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый эксперт» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н №, 1996 года выпуска на 30 июля 2017 г. составляет 254000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № в соответствии с положением Единой методики, определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП 30.07.2017, без учета износа на заменяемые детали составляет в размере 352185, 54 рублей, с учетом износа на заменяемые детали и округления составляет 191200 рублей. Стоимость годных остатков автотранспортного средства Toyota Cresta, г/н №, 1996 г/в, на дату ДТП 30.07.2017 г. составляет в размере 55100 рублей.

Указанное заключение получено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика.

Таким образом, к взысканию с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме 46200 рублей, составляющее разницу между рыночной стоимостью, поврежденного транспортного средства, произведенной выплатой и стоимостью годных остатков при установлении полной гибели транспортного средства (254 000-152700 -55 100).

Изучив представленное заключения, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку оно отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат описание проведенного исследования. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов истца по оплате услуг экспертизы в размере 18000 рублей, которые явились необходимыми в связи с обращением с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (Закон об ОСАГО), при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольно порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей

Согласно пункту 64 данного Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия, согласно отчету об отслеживании, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но выплата страхового возмещения не была произведена.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 23100 рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 44 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Согласно пункту 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135366 рублей, однако с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из понятий разумности и конкретных обстоятельств дела подлежит удовлетворению в размере 46 200 рублей, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 3000 рублей в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя выплатой страхового возмещения не в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сумма за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией № серии <данные изъяты> и квитанцией № серии <данные изъяты>

Учитывая, что представитель истца выполнял работу по написанию искового заявлением и представлением интересов в суде, при этом учитывая не большую сложность дела, срок его рассмотрения, с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО СК «Согласие» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оплачены услуги нотариуса в размере 2740 рублей, расходы по оплате ксерокопирования в размере 3500 рублей, что подтверждается договором на выполнение копированных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией, а также почтовые расходы в размере 849 руб. 60 коп., которые являлись необходимыми для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3272 руб. в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 46200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 23100 рублей, неустойку в размере 46200 рублей, почтовые расходы в размере 849 руб.60 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 2740 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 3550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей

Взыскать с ООО СК «Согласие» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3272 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 года.

Судья Н.В. Пономарева