Решение № 2-565/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-91/2025(2-994/2024;)~М-829/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.08.2025 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЛЕГАТ» обратилось с иском к Ланг Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 29.02.2016 между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Ланг Н.А. заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 260000 руб. сроком возврата до 27.02.2021.

В соответствие с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора размер процентов за пользование кредитом с 29.02.2016 по 30.06.2016 составляет 38% годовых, с 01.07.2016 по 28.02.2017 - 22,00% годовых, с 01.03.2017 по 31.10.2017 - 21,00% годовых, с 01.11.2017 по 27.02.2012 - 19,00% годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав сумму, в общем размере 260000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету <номер изъят>.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

В силу п.п. 6,18 индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно дифференцированными платежами в течение всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, 1-го числа каждого месяца.

Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцати процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. Таким образом, указанный размер неустойки прямо предусмотрен кредитным договором.

20.03.2023 между ООО «ЛЕГАТ» и АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-800/108, в соответствии с которым Банк уступил права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на 19.09.2023 задолженность по кредитному договору <***> от 29.02.2016 составляет 377234,34 руб., из них: задолженность по основному долгу - 143911,45 руб., проценты за пользование кредитом - 70437,39 руб., неустойка (штраф) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита - 109340 руб., неустойка (штраф) за несвоевременную уплату процентов - 53545,50 руб.

Просит взыскать с Ланг Н.А. в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору <***> от 29.02.2016 по состоянию на 19.09.2023 в размере 377234,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11931 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору?<***> от 29.02.2016, за период с 20.09.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору ?<***> от 29.02.2016, за период с 20.09.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В ходе судебного разбирательства истец, воспользовавшись правом, предоставленным ст.39 ГПК РФ, утонил исковые требования, просит: взыскать с Ланг Н.А. в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору <***> от 29.02.2016 по состоянию на 04.08.2025 в размере 75593,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору?<***> от 29.02.2016, за период с 05.08.2025 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору ?<***> от 29.02.2016, за период с 05.08.2025 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ланг Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в материалы дела возражение на исковое заявление, уточнение к данному возражению, в которых ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, просила применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29.02.2016 между АО «ВостСибтранскомбанк» и Ланг Н.А. заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 260000 руб. сроком возврата до 27.02.2021.

В соответствие с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора размер процентов за пользование кредитом с 29.02.2016 по 30.06.2016 составляет 38% годовых, с 01.07.2016 по 28.02.2017 - 22,00% годовых, с 01.03.2017 по 31.10.2017 - 21,00% годовых, с 01.11.2017 по 27.02.2012 - 19,00% годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав 29.02.2016 сумму в размере 260000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету <номер изъят>.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

В силу п.п. 6,18 индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно дифференцированными платежами в течение всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, 1-го числа каждого месяца.

Заемщик допускала просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 по делу № А19-27176/2018 банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов.

20.03.2023 между ООО «ЛЕГАТ» и АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-800/108, в соответствии с условиями которого, право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору <***> от 29.02.2016 в полном объеме перешло от АО «ВостСибтранскомбанк» к ООО «ЛЕГАТ».

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

При таких обстоятельствах, ООО «ЛЕГАТ» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 29.02.2016 с учетом срока исковой давности за период с 19.10.2020 по состоянию на 04.08.2025 составляет 75593,04 руб., из них: задолженность по основному долгу - 23214,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 21144,60 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за просрочку уплаты основного долга - 21287,59 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за просрочку уплаты процентов - 9946,71 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами, ответчик принял на себя обязанность по внесению ежемесячных дифференцированных платежей в срок 1-го числа каждого месяца.

Таким образом, к требованию о взыскании задолженности по основному долгу применимы положения о сроке исковой давности, исчисляемом отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что срок возврата кредита - 27.02.2021.

Таким образом, срок исковой давности для обращения истца к Ланг Н.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истек 27.02.2024.

С настоящим иском ООО «ЛЕГАТ» обратилось в суд 24.11.2024, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права.

Согласно ст.204 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Ранее 28.09.2023 ООО «ЛЕГАТ» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ланг Н.А. задолженности по кредитному договору <***> от 29.02.2016 к мировому судье по судебному участку № 83 г.Саянска Иркутской области. Выданный мировым судьей судебный приказ № 2-3267/2023 от 18.10.2023 отменен определением мирового судьи от 20.11.2023 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, выдача судебного приказа, прервала течение срока исковой давности.

Суд учитывает поступление обращения истца с настоящим иском 24.11.2024, и считает, что течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 28.09.2023 по 20.11.2023 (1 месяц 22 дня), и приходит к выводу, что

исковая давность распространяется на период, предшествующий 19.04.2024 (27.02.2024 + 1 месяц 22 дня).

Истец обратился в суд 24.11.2024, то есть по истечении срока давности для предъявления требований к Ланг Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (19.04.2024), в связи с чем иск ООО «ЛЕГАТ» к Ланг Н.А. удовлетворению не подлежит.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11930 руб., что подтверждается платежными поручениями ПАО Сбербанк № 416 от 25.09.2023, № 203 от 07.02.2024, № 1839 от 21.10.2024.

Из уточненного искового заявления следует, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании суммы 75593,04 руб. Следовательно, при подаче иска истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 4000 руб., а не 11930 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, она подлежит возврату в соответствующей части.

При таком положении, сумма переплаты государственной пошлины в размере 7930 руб. должна быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

Таким образом, исковые требования ООО «ЛЕГАТ» оставлены без удовлетворения в полном объеме. При таких обстоятельствах, согласно требованию статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» излишне уплаченную по платежным поручениям ПАО Сбербанк № 416 от 25.09.2023, № 203 от 07.02.2024, № 1839 от 21.10.2024 государственную пошлину в сумме 7930 руб. на основании п. 1 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 рабочих дней.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом 03.09.2025.