Решение № 02-3348/2026 02-3348/2026~М-0752/2026 М-0752/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 02-3348/2026

УИД 77RS0012-02-2026-001132-72

Дело № 02-3348/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2026 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В., при секретаре Симоновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3348/2026 по иску ФИО1 к ООО СЗ «ДРСУ-34» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «ДРСУ-34» и просит суд на основании уточненного искового заявления взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 312 370,34 руб., неустойку в сумме 11829, 60 руб. за период с 1.01.2026 по 19.01.2026 с пересчетом по дату фактического исполнения обязательства по выплате суммы расходов на устранение строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб., штраф, расходы на оплату услуг по оценке 80 000,00 руб., расходы на юридические услуги 100 000,00 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 18.03.2023 г. между ООО СЗ «ДРСУ-34» (застройщик) и истцом ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № … в соответствии с условиями которого ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (жилое помещение –квартиру) в составе многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать его участнику долевого строительства. Обязательства сторон были исполнены, обязательства по оплате исполнены, передана истцу по акту приема-передачи. В ходе принятия квартиры истцом 14.09.2025 обнаружены строительные недостатки, которые устранены ответчиком не были и нашли свое подтверждение в экспертном заключении независимого оценщика. Требование претензии об устранении недостатков и возмещении денежных средств на их устранение ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца иск поддержал.

Ответчик о слушании дела надлежаще извещен, в суд направил своего представителя, в соответствии с предоставленными возражениями ответчик с иском не согласен, просит о применении ст. 333 ГК РФ, а также о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18.03.2023 г. между ООО СЗ «ДРСУ-34» (застройщик) и истцом ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № … в соответствии с условиями которого ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (жилое помещение –квартиру) в составе многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать его участнику долевого строительства. Обязательства сторон были исполнены, обязательства по оплате исполнены, передана истцу по акту приема-передачи.

В ходе принятия квартиры истцом 14.09.2025 обнаружены строительные недостатки, которые устранены ответчиком не были.

Для определения стоимости расходов на их устранение истец обратился в ООО «ЭиО», в соответствии с выводами заключения которого от 20.12.2025 качество объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу …, не соответствует строительным нормам и правилам, стоимость устранения дефектов (недостатков) объекта долевого участия в строительстве составляет 583 697,21руб..

Истец считает, что указанная сумма расходов является ее убытками, в причинении которых имеется вина ответчика как застройщика многоквартирного дома. Убытки истцу ответчик не возместил и недостатки в установленный законом срок не устранил, права истца нарушены и не восстановлены вплоть до обращения в суд и в период нахождения дела в суде.

Ответчик с иском не согласен и указывает, что поскольку расходы на устранение недостатков фактически истцом не понесены, оснований ко взысканию этой суммы не имеется ввиду ограничений, введенных Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.

Доводы ответчика заслуживают своего внимания.

Так, 18.03.2024 г. издано постановление № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В пункте 1 Постановления закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу пятому пункта 1 Постановления при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на его объекты, Федеральный закон N 214-ФЗ установил ответственность за нарушение обязательств по договору.

Согласно статье 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2). В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 этого федерального закона (часть 3).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов (часть 1 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений.

Перечень этих способов защиты является открытым.

Исключение начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве за определенный период, возмещения убытков, а также исключение начисления процентов за пользование денежными средствами относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

Истец заявила требования о взыскании с застройщика суммы убытков, которые причинены в период, в отношении которого действуют ограничения, установленные Постановлением правительства №326, доказательства тому, что истец фактически понесла расходы на устранение недостатков материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом приведенного законодательства оснований к удовлетворению требований истца, включая производные требования о взыскании неустойки, штрафа , компенсации морального вреда – не имеется.

Указанное не лишает истца права на защиту своих нарушенных прав, поскольку за ней сохраняется предусмотренная частью 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ возможность требовать как безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, так и возмещения своих фактически понесенных расходов на устранение недостатков. В свою очередь, уменьшение цены договора производится с учетом особенностей применения к застройщику финансовых санкций, предусмотренных Постановлением. При этом за участником долевого строительства сохранено право на односторонний отказ от исполнения договора в установленных Федеральным законом №214-ФЗ случаях.

Ввиду отказа в иске в полном объеме судебные расходы на основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ подлежат отнесению на счет истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СЗ «ДРСУ-34» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2026 г.

Судья И.В. Бондарева