Решение № 2-1351/2018 2-1351/2018 ~ М-1197/2018 М-1197/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1351/2018

Дело № 2-1351/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 120 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей 00 копеек (л.д. 4-7).

В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что между владельцем автомобиля Toyota Starlet, государственный регистрационный номер №, и ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» заключен договор обязательного страхования транспортного средства (страховой полис ССС № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес>, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Toyota Starlet, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 189 400 рублей 00 копеек. ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована автогражданская ответственность водителя Toyota Camry, выгодоприобретателю выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО не был включен в число лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством. ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» является правопреемником ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 80).

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанном в исковом заявлении: <адрес>, который совпадает с адресом регистрации (л.д. 59).

Однако за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не являлся. Конверты получены его матерью ФИО2 (л.д. 68, 70).

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На основании пункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 года, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Для надлежащего извещения ответчику также направлялось СМС-извещение на номер телефона, указанный в справке о ДТП, с предложением явиться в судебное заседание. Сообщение доставлено (л.д. 56, 72).

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Третье лицо ФИО5, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного в протокол судебного заседания (л.д. 58), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 64). В письменном заявлении указала, что ей неизвестно где проживает ее сын ФИО1 (л.д. 62).

Исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ деятельность истца ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» прекращена путем его реорганизации в форме преобразования в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано изменение наименования АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д. 44,46).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Toyota Starlet, государственный регистрационный номер №, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, которому причинены механические повреждения.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП (л.д. 77об.), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 74об.), объяснениями водителя автомобиля Toyota Starlet ФИО1 (л.д. 76об.), водителя автомобиля Toyota Camry ФИО3 (л.д. 76).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок тринадцать суток (л.д.13).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 79).

При этом в справке о ДТП отражено нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения, в действиях другого водителя нарушение Правил дорожного движения не установлено (л.д. 77об.).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд считает, что нарушение именно данных требований ПДД РФ ФИО1 явилось причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и, как следствие, с причинением имущественного ущерба ФИО3

Собственником транспортного средства Toyota Starlet, государственный регистрационный номер № на момент ДТП являлся ФИО1, владельцем транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак № - ФИО4 (л.д. 54).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Starlet на момент ДТП была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортными средствами (л.д. 11).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry с учетом износа и технического состояния составила 189 400 рублей 00 копеек (л.д.15-17).

«Росгосстрах» признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей (л.д. 35).

Выплаченная выгодоприобретателю денежная сумма перечислена ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ООО «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1, как водитель, лишенный права управления транспортными средствами, за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок тринадцать суток (л.д.13).

При рассмотрении указанного дела ответчик вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что употреблял спиртные напитки, поэтому отказался пройти медицинской освидетельствование. Также пояснил, что был лишен права управления транспортным средством ранее.

Таким образом, страховая компания имеет право требовать возмещение ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, страховое возмещение, выплаченное истцом, в сумме 120 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3 600 рублей 00 копеек (из расчета: 3 200 руб. + 2% от 20 000 руб.), которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 3).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в сумме 3 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплаченного в порядке регресса страхового возмещения 120 000 рублей 00 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 3 600 рублей 00 копейку, а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу