Апелляционное постановление № 22-538/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 4/17-28/2024

Судья Патрушев А.В. Дело № 22-538-2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 18 апреля 2024 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Неклега Ю.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 07 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся *** г. в г.***, гражданину ***, судимому:

- 22.12.2021 г. Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.2281, ст.64, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 08.06.2023 г. неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев 13 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 14 дней принудительных работ заменена на лишение свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Бережной Е.К., просивших отменить постановление по доводам жалобы, прокурора Сапко М.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает постановление суда чрезмерно суровым и просит его отменить. Обращает внимание, что при вынесении постановления судом не учтено наличие у него малолетних детей *** и *** г.р., а отбывание им реального лишения свободы негативно скажется на их материальном положении, он не сможет дарить им подарки, встречаться с ними, увеличится размер его задолженности по алиментам. Оставлено без внимания ходатайство его бывшей супруги с просьбой не заменять принудительные работы лишением свободы, которая находится в отпуске по уходу за ребенком и нуждается в материальной поддержке в виде алиментов. Суд не учел наличие у него хронических заболеваний, отсутствие в ИК возможности получить должное лечение; не принял во внимание положительную характеристику с места работы; не дал оценку характеризующим его данным за время пребывания в ФКУ ИЦ-*** участка № *** г.***, где он участвовал в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, выполнял работы без оплаты труда по благоустройству учреждения. Утверждает, что 09.09.2023 г. находился за пределами исправительного центра с разрешения администрации и пропустил свой автобус, однако сразу же позвонил дежурному и сообщил данную информацию, а в дальнейшем информировал по телефону о своем передвижении. 24.12.2023 г. он прибыл утром с ночной смены и лег спать, каких-либо оповещений о проверке не было, у него был отсыпной день и он не должен был выходить на проверку в силу п.124 ПВР ИЦ, в связи с чем не согласен с допущенным нарушением. 02.01.2024 г. он находился за пределами ИЦ с разрешения администрации, проспал время возвращения, но сразу же позвонил начальнику участка и сообщил о случившейся ситуации, задержался, т.к. были праздничные дни и автобус ходил редко. Обращает внимание на допущенные процессуальные нарушения: суд не дал ему возможности выступить с последним словом, не было удовлетворено его ходатайство в порядке ст. 259 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Оленегорска Мурманской области Рыбинский А.И. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Судом правильно установлено, что 25.06.2023 г. осужденный прибыл в ФКУ ИЦ-*** УФСИН по Мурманской области, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он письменно предупрежден об ответственности за их неисполнение и возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

09.09.2023 г. ФИО1 допустил нарушение, предусмотренное гл.2 п.8.2 ПВР ИЦ: несвоевременно возвратился в расположение ИЦ, в связи с чем 18.09.2023 г. постановлением начальника ФКУ ИЦ-*** УФСИН России по Мурманской области ему был объявлен выговор. Приведенные осужденным причины нарушения, в том числе те, на которые он ссылается в жалобе, являются субъективными и не могут быть признаны уважительными.

24.12.2023 г. ФИО1 повторно допустил нарушение, предусмотренное гл.2 п.8.2 ПВР ИЦ: не вышел на вечернюю проверку без уважительных причин, в связи с чем постановлением начальника ФКУ ИЦ-*** УФСИН России по Мурманской области от 02.01.2024 г. ему был объявлен выговор. Приведенные осужденным причины нарушения, в том числе те, на которые он ссылается в жалобе, также являются субъективными и не могут быть признаны уважительными. Ссылки осужденного на пункт 124 ПВР ИЦ, согласно которым осужденные, отдыхающие после ночной смены, освобождаются от построения, не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно письменному объяснению осужденного, вечернее построение он допустил по иным субъективным причинам, время вечернего построения (20.30 час) находится за пределами времени отдыха осужденных, работавших в ночное время; кроме того, данных о его работе в предшествующие сутки в ночное время в материалах дела не содержится.

02.01.2024 г. ФИО1 в третий раз допустил нарушение, предусмотренное гл.2 п.8.2 ПВР ИЦ, а именно несвоевременно возвратился в расположение ИЦ, в связи с чем постановлением начальника ФКУ ИЦ-*** УФСИН России по Мурманской области 11.01.2024 г. был водворен в помещение для нарушителей сроком 15 суток без вывода на работу. Приведенные осужденным причины нарушения, в том числе те, на которые он ссылается в жалобе, являются субъективными и не могут быть признаны уважительными.

В силу ч.2 ст.604 УИК РФ осужденные к принудительным работам обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В соответствии с п."в" ч.1 и ч.3 ст.6015 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре. Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Установив, что осужденный ФИО1 в течение года трижды допустил нарушения порядка отбывания наказания, 15.01.2024 г. постановлением начальника ФКУ ИЦ-*** УФСИН России по Мурманской области по представлению дисциплинарной комиссии учреждения он законно и обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 6015 УИК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 531 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Установив систематический характер допущенных нарушений, а также факт проверив законность признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ по основаниям, предусмотренным ст.6015 УИК РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения представления.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного о наличии у него малолетних детей, необходимости выплаты алиментов, нахождении его супруги в отпуске по уходу за ребенком, наличии у него хронических заболеваний, участии в общественной жизни учреждения и работах по его благоустройству, не могут являться основанием для отмены постановления.

Доводы осужденного о допущенных судом при рассмотрении представления нарушениях уголовно-процессуального закона противоречат материалам дела: судебное заседание проведено в порядке, установленном частью 7 статьи 399 УПК РФ, предоставление осужденному последнего слова указанной нормой не предусмотрено. Ходатайство осужденного о запросе детализации его телефонных звонков разрешено председательствующим в установленном законом порядке, в его удовлетворении отказано обоснованно, т.к. факт совершения осужденным звонков сторонами не оспаривался.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении представления не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 07 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: