Решение № 2-325/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело № 2-325/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием

представителя истца ФИО3 – ФИО9,

представителя ответчика ФИО12 – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между ним и ответчиком был заключен договор мены жилыми помещениями. Так, истец передал в соответствии с названным договором занимаемую им и его семьей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2, а последний передал принадлежавшую ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Названный договор был оформлен у нотариуса ФИО4

После заключения договора истец со своей семьей переехал в приобретенное жилое помещение и с того момента открыто и добросовестно владеет им как своим собственным, оплачивает коммунальные платежи, регулярно проводит текущий ремонт. Однако, заключенный между сторонами по делу договор мены, в установленном законом порядке нигде зарегистрирован не был. Отсутствие регистрации права собственности на приобретенную квартиру в ЕГРН препятствует истцу распорядиться спорным жилым помещением по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, доверив представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время в спорной квартире проживают ее отец и брат, которые имеют намерение распорядиться ею, однако, ввиду отсутствия зарегистрированных в установленном законом порядке прав на жилое помещение не могут этого сделать. Установить место жительства ответчика истцу и членам его семьи на настоящий момент не представляется возможным. Перед подачей иска в суд они пытались разыскать ФИО2, посетив квартиру, которую он приобрел у ФИО1 на основании договора мены, однако выяснилось, что эта квартира после приобретения ее ответчиком дважды была продана.

Ответчик ФИО6, неоднократно извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу спорного жилого помещения, ранее занимаемого им, а также по адресу приобретенного жилья, для участия в судебном заседании не явился, корреспонденция, направленная в его адрес, была возвращена в суд во всех случаях по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи.

Ввиду отсутствия у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО7, назначенная судом в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, представившая ордер, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что раз ее доверитель в течение более 20 лет не предпринял попыток зарегистрировать переход права собственности от него на имя истца по делу в отношении спорного жилого помещения, то он имеет намерение сохранить свои права в отношении указанного жилого помещения.

Третье лица ФИО10, ФИО11, Администрация г.о. Кохма, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2ст.218ГКРФправособственностина имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи,мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела между сторонами по нему в соответствии с положениями ст. 67 ЖК РСФСР и ч. 2 ст. 20 Закона РФ "Об основах Федеральной жилищной политики" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены квартир, согласно которому ФИО2 меняет принадлежащую ему на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного БТИ <адрес>, договора дарения, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ за № и зарегистрированных в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на государственную квартиру в <адрес>, основным квартиросъемщиком которой является на основании справки ПМП ЖК от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1(п. 1 договора)

Согласно п. 3 того же договора мены в результате обмена в собственность ФИО1 переходит квартира в <адрес>, а ФИО2 получает право на занятие государственной квартиры по адресу: <адрес> правом получения ордера на свое имя.

Названный договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом ФИО4 и зарегистрирован в реестре за №. При этом в нем имеется указание на то, что он подлежит регистрации в БТИ <адрес> и предъявлению в Администрацию <адрес> для получения ордера.

Как следует из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» спорная квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на праве собственности за ответчиком по делу.

Согласно уведомлению УФСГРКиК по <адрес> в ЕГРН отсутствуют сведения о правах, зарегистрированных в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, стороны, заключив договор мены и фактически исполнив его, не совершили действий, направленных на его регистрацию в порядке, установленном законом, действовавшим в тот период времени.

При этом, приходя к выводу о том, что названный договор фактически состоялся и был исполнен сторонами, суд исходит из содержания представленных в материалы дела поквартирных карточек, как на спорное жилое помещение, так и на жилое помещение, которое было передано для проживания ответчику с правом его дальнейшей приватизации. Так, из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что в нем до ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоял истец, его супруга ФИО10 и их дети ФИО8 и ФИО11 При этом названные лица с 27.06.21995 года зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, приобретенном по договору мены, а именно в <адрес>, а ФИО2 снят с регистрационного учета из названного жилого помещения того же числа.

Согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение на регистрационном учете в нем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоят истец с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 его сын с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений представителя истца, в названное жилое помещение они вселились после заключения договора, при том, что в спорной квартире до настоящего времени продолжают проживать ФИО1 и его сын ФИО11 Истец оплачивает коммунальные услуги, выставляемые в связи с использование жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду квитанциями, выставляемыми на имя ФИО1 С даты заключения договора до настоящего времени ответчик в названном жилом помещении не появлялся с требованием о возврате жилого помещения к истцу не обращался, вышеуказанный договор мены не оспаривал. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика как того требуют положения ст. 56 ГРПК РФ в материалы дела не представлено.

Указанное позволяет суду придти к выводу о том, что воля сторон, четко определенная в договоре мены, была исполнена последними посредством совершения ими действий по обмену жилыми помещениями, соответственно, в силу положений ст. 218 ГК РФ за истцом должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 218, ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещений удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме составлено 29.03.2017 года