Решение № 2-1138/2021 2-1138/2021~М-863/2021 М-863/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1138/2021

66RS0051-01-2021-001372-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 21 июля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Лучиной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1138/2021 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек на срок 60 мес. под 18.5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности, причитающимися процентами. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден.

В исковом заявлении просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.07.2019 по 10.03.2021 (включительно) в размере 448 926 рублей 96 копеек, в том числе: просроченные проценты – 82 690 рублей 17 копеек, просроченный основной долг – 348 369 рублей 32 копейки, неустойка – 17 867 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 689 рублей 27 копеек. Всего взыскать: 462 616 рублей 23 копейки. Наложить арест в соответствии со ст. 139 ГПК РФ на все имеющееся имущество ФИО1 в пределах суммы исковых требований – 448 926 рублей 96 копеек.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён, в исковом заявлении представителем истца ФИО3 указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ответчик ФИО1 предъявленные исковые признал в части основного долга, в остальной части с требованиями не согласен. Факт заключения с ПАО Сбербанк кредитного договора, не оспаривает. Кредит брал на 5 лет, платил 4 года. Платить перестал, т.к. рухнул бизнес. Являлся владельцем Эконом такси, в 2019 году в городе появилось Такси Максим, все водители вместе с автомобилями перешли в ту фирму. Банкротом не признан. Перед тем как перестал платить, обратился в банк, подал документы на рефинансирование кредита, но ему отказали, пытался 1-2 месяца перезанимать, потом платить стало нечем. Начал платить по 5000 руб., через какое-то время позвонил сотрудник банка, спросил, почему он платит по 5000 руб., если должен платить больше, на его объяснение, ответил, что их, его проблемы не волнуют. После этого платить перестал совсем. Последний платеж вносил в 2020 году. Когда началась пандемия, дополнительного заработка не стало. Помимо этого кредита, имеются долговые обязательства в ПАО «УБРиР», СКБ и ВТБ банке.

Представитель ответчика ФИО2 позицию своего доверителя относительно предъявленного иска, поддержала. Суду пояснила, что фактическое прекращение исполнения обязательств по кредитному договору произошло в июне 2019 года. Ответчик обращался в банк в связи с тяжелым финансовым положением, его единственный источник дохода - ведение бизнеса- перевозки ООО «Эконом Такси С». Деятельность такси связана с приобретением ТС не менее 20 машин, ФИО1 должен был для ведения бизнеса приобрести ТС, в связи с чем возникли долговые обязательства перед банками. Он гасил кредиты долгое время, своевременно. С 2016 г. по 2020 г. обязательства исполнялись, год ФИО1 вел переговоры с кредитной организацией, пытался исполнять кредитные обязательства, при этом иные банки шли на уступки. Не согласны с частью начисления неустойки 17 867,47 руб. С момента возникновения обязательств банк, пытаясь затянуть время, предоставлял недостоверную информацию. Обещал решить вопрос, принимал денежные средства. Истец от обязательств по возврату долга не уклонялся, принимал меры к частичному погашению задолженности, в целях гашения кредитов реализовывал транспортные средства, в настоящее время у него осталось 3 действующих кредита.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек на срок 60 мес. под 18.5% годовых.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заёмщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление сумм кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, заёмщиком его готовности получить кредит (в случае одобрения его кредитором).

Индивидуальными условиями установлены количество, размер и периодичность (сроки платежей заемщика по договору, порядок определения этих платежей) - 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 38 499 руб. 31 коп.. Расчет размере ежемесячного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

При акцепте банком данной оферты, ФИО1 просил зачислить денежные средства на текущий счёт, открытый у кредитора (п.17 индивидуальных условий).

Из п. 11 Индивидуальных условий следует о том, что целями использования заемщиком потребительского кредита являются цели личного потребления.

В п. 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С содержанием общих условий кредитования ФИО1 ознакомился и согласился их исполнять (п. 14 индивидуальных условий).

Факт получения кредита на основании вышеуказанного договора в сумме 1 500 000,00 руб. подтверждается выпиской по счету, ответчиком ФИО1, не оспорен.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пп. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Факт неоднократного нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки и в размере, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место с июня 2019 года, а с ноября 2020 года ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование им не вносятся, свои обязательства заемщиком в период действия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, что подтверждено выпиской по счету ФИО1 за период с 15.02.2016 по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условиями кредитного договора истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно расчёту истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.07.2019 по 10.03.2021 (включительно) составила - 448 926 рублей 96 копеек, в том числе: просроченные проценты – 82 690 рублей 17 копеек, просроченный основной долг – 348 369 рублей 32 копейки, неустойка – 17 867 рублей 47 копеек.

Расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком иного расчета суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата долга в большем размере.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленного истцом, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Ответчик согласен с размером задолженности по основному долгу, не согласен с требованиями в части процентов и неустойки. Просит освободить от их уплаты, поскольку его бизнес разорился, а когда началась пандемия COVID-19, не стало заработка.

Относительно указанных доводов истца суд считает следующее.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Заемщик может быть освобожден от ответственности на основании ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом).

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, просрочки исполнения заёмщиком обязательств образовалась с июля 2019 года, платежи в счет погашения долга вносились им в недостаточном размере, с просрочкой.

Таким образом, еще до наступления обстоятельств, с которыми ответчик связывает неисполнение своих обязательств по договору (распространение коронавирусной инфекции), заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора.

Более того, ответчиком суду не было представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов о снижении у него реального дохода. Само по себе наличие изложенных ответчиком обстоятельств не свидетельствует о снижении у него дохода.

Соответствующих справок и сведений о доходах за 2020 и предыдущий периоды, из которых возможно было бы установить реальное снижение доходов заемщика, суду не предоставлено.

Право на предоставление заемщику льготного периода, который заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика на определенный срок, в соответствие с Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", предоставляется заемщику по его заявлению, направленному кредитору и при наличии совокупности установленных данным нормативным актом обстоятельств. Сведений о том, что заемщик подал в Банк соответствующее заявление и кредитор его одобрил, материалы дела также не содержат.

Таким образом, у кредитора имеются предусмотренные договором и законом основания требовать возврата всей задолженности по кредитному договору, включая проценты и неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, между тем, таких доказательств ответчиком в суд не предоставлено.

Ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, длительное время не исполнял его надлежащим образом.

Таким образом суд, исходя из обстоятельств дела, размера задолженности заемщика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, и отсутствии со стороны ответчика возражений относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не усматривает оснований к снижению размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того отмечая о том, что размер неустойки определен условиями договора, при заключении договора с указанным условием ответчик согласился и принял на себя обязательства по уплате неустойки (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), каких-либо доказательств наличия обстоятельств невозможности исполнения обязательств, в материалах дела не имеется.

Условия договора ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 867 рублей 47 копеек.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом платежи по кредиту ответчиком не вносились с ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Ответчику истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое им исполнено не было.

При таких установленных обстоятельствах, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора он подлежит расторжению.

Само по себе изменение материального положения ответчика и затруднительное финансовое положение не может повлечь изменение условий кредитного договора, поскольку при заключении договора заемщик должен был предвидеть все возможные риски в ходе их исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия кредитного договора. При этом отсутствие у должника денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд на общую сумму 13 689 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями № № от 28.05.2020 на сумму 3 659 руб. 74 коп., №№ от 19.05.2021 на сумму 10 029 руб. 53 коп.

Размер оплаты государственный пошлины в указанном выше размере определен истцом следующим образом: 7 689 руб. 27 коп – по требованию о взыскании задолженности исходя из цены иска в размере 448 926 руб. 96 коп.; 6000 руб. – по требованию о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, с учётом удовлетворения иска в полном объёме, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.07.2019 по 10.03.2021 (включительно) в размере 448 926 рублей 96 копеек, в том числе: просроченные проценты – 82 690 рублей 17 копеек, просроченный основной долг – 348 369 рублей 32 копейки, неустойка – 17 867 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 689 рублей 27 копеек, всего взыскать 462 616 (четыреста шестьдесят две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко