Решение № 2-3320/2019 2-3320/2019~М-1884/2019 М-1884/2019 от 25 мая 2019 г. по делу № 2-3320/2019

Дело №

86RS0№-81


решение изготовлено 26.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Малых И.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нордтеко» о взыскании заработной платы, денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Нордтеко» о взыскании заработной платы, денежной компенсации. В обоснвоание исковых требований указано, что истец работал на предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя сервисной службы ДСТ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Всего за указанный период задолженность составила в размере 152315,53 рублей. В порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ истец исчислил размер денежной компенсации за задержку выплат, что составило в размере 10860 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 152 315,53 рублей, компенсацию за задержку выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 152315,52 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы. изложенные в иске, поддержал, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Нордтеко» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В свою очередь, согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых отношениях, ФИО1 занимал должность руководителя сервисной службы по ремонту ДСТ (дорожно-строительной техники), о чем представлена трудовая книжка, трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора.

Из расчетного листка за октябрь 2018 следует, что долг предприятия по заработной плате за работником составляет в размере 152315,53 рублей.

Сведений о перечислении задолженности работодателем по заработной плате работнику на момент рассмотрения спора материалы дела не содержат.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку сведений о полной выплате заработной платы ФИО1 при увольнении материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем, взыскивает с ООО «Нордтеко» сумму в размере 152315,53 рублей. В отношении заявленного требования о взыскании процентов за задержку заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку последним днем работы ФИО1 была дата ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, компенсация за задержку выплат составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

Расчет следующий:

С ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2018

152 315,53 рублей х 7,5% х 59 дней/150 = 4493,31 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ по 21.05.2019

152315,53 рублей х 7,75% х 156 дней/150 = 12276,63 рублей

Итого: 4493,31 рублей + 12276,63 рублей = 16769,94 рублей

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Нордтеко» в пользу ФИО1 сумму в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16769,94 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования работника о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку установлено нарушение трудовых прав ФИО2

Принимая во внимание ценность защищаемого права и его объем, длительность нарушения трудовых прав работника, степень вины работодателя с учетом степени разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4581,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Нордтеко» о взыскании заработной платы, денежной компенсации -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нордтеко» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 152315,53 рублей, в счет компенсации за задержку выплат 16769,94 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Нордтеко» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4581,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева