Решение № 12-71/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-71/2017

адм.дело 12-71/2017


РЕШЕНИЕ

г. Зеленоградск 28 июня 2017 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Бусень Е.А., в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2016 года № № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, на решение от 26.01.2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2016 года № генеральный директор ООО «Сервисавто» ФИО1 был признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, а именно в том, что он являясь генеральным директором ООО «Сервисавто», которое имеет в собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположенные юго-западнее <адрес> общей площадью 12,5594 га по состоянию на август 2016 года не обеспечил выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, выразившееся в том, что земельный участок зарастает сорной травянистой растительностью, отсутствуют признаки обработки почвы, посевов сельскохозяйственных культур, сенокошения и выпаса скота, участок зарастает древесно-кустарниковой растительностью, закочкарен.

Данным постановлением генеральному директору ООО «Сервисавто» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица от 26.01.2017 года постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обосновании своего требования указывает, что с апреля 2016 года не является генеральным директором ООО «Сервисавто». Данная организация какой-либо деятельности не ведет и не вела, в связи с чем отсутствуют финансовые возможности для заключения договоров на проведение обязательных мероприятий по улучшению плодородия почв и их сохранению. Указывает, что его ходатайство о прекращении производства по делу не было надлежащим образом рассмотрено.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кондрина Е.А. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить, отменить постановление.

Прокурор Сердюк Н.С. полагал постановление законным и обоснованным. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ;

Фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений.

Таким образом, собственник земельного участка должен научно обосновать проведение или не проведение тех или иных агротехнических, мелиоративных, фитосанитарных мероприятий.

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25 октября 2016 года следует, что в ходе проведения прокурором проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, № расположенные юго-западнее <адрес> общей площадью 12,5594 га по состоянию на август 2016 года, принадлежащим ООО «Сервисавто» не проведены мероприятия по сохранению почв и их плодородию, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов.

Из информационной справки следует, что земельный участок с кадастровым номером №, № зарастает древесной, древесно-кустарниковой и сорной растительностью, участки закочкарены, отсутствуют признаки обработки почвы, посевов сельскохозяйственных культур, сенокошения либо выпаса скота.

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п.6 приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 (ред. от 21.06.2016) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Таким образом, прокурорской проверке должно предшествовать получение информации содержащей достаточные данные о нарушениях закона.

Как следует из представленных материалов, прокурором было принято соответствующее решение о проведении проверки.

П. 1.2 Приказа Генпрокуратуры России от 28.05.2015 N 265 "О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривает, что при организации и проведении проверок соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, решение о проведении проверки доводить до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

После завершения проверки в течение десяти рабочих дней руководителю или уполномоченному представителю проверяемого органа (организации) предоставляется право ознакомления с актом проверки.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений решение о проведении проверки должно быть доведено до руководителя организации не позднее дня начала проверки, а по ее окончании должен быть составлен акт проверки.

При этом, ни в материалах дела, ни в судебном заседании суду не было представлено, уведомление общества о проведении проверки, а также акт проверки.

Таким образом, прокурорская проверка в отношении ООО «Сервисавто» была проведена с нарушением установленных требований и соответственно полученные доказательства, такие как информационная справка нельзя признать допустимым доказательством.

Учитывая, что информационная справка признана недопустимым доказательством, иных доказательств свидетельствующих об обстоятельствах, изложенных в постановлении 26.12.2016 года № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, на решение от 26.01.2017, материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлены, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.12.2016 года и решении от 26.01.2017 года, не доказаны.

Ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что судом установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение, то постановлении по делу об административном правонарушении от 26.12..2016 года и решении от 26.01.2017 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 26.12.2016 года № о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и решение от 26.01.2017 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – отменить, а жалобу ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ильин М.С.