Апелляционное постановление № 10-7/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 10-7/2020

Судья Алехина С.Ю. Дело № 10-7/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Ордынское 27 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Ордынского районного суда Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Слюсаревой Е.К.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Акаловича Н.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Лисицыной О.В. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 22 мая 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 30 июля 2013 года мировым судьей 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 23 января 2015 года условное осуждение отменено, с отбыванием наказания в колониях-поселениях,

- 08 декабря 2014 года мировым судьей 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

- 09 апреля 2015 года мировым судьей 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговорам от 08 декабря 2014 года и от 30 июля 2013 года к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в колониях-поселениях, освобожден 12 января 2016 года условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня,

- 15 сентября 2016 года мировым судьей 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 09 апреля 2015 года к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима, постановлением от 13 июля 2017 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 8 месяцев 1 день, освобожден 25 июля 2017 года, снят с учета УИИ по отбытию наказания 21 марта 2018 года,

- 29 августа 2019 года Чулымским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ на территории Ордынского района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ФИО1 признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На приговор суда государственным обвинителем Лисицыной О.В. принесено апелляционное представление, в котором она просит приговор суда отменить в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания в виде ограничения свободы мировой судья не установила осужденному ограничения, установление которых является обязательным, неправильно определила территорию, за пределы которой запрещено выезжать осужденному.

Считает, что мировым судьей нарушены требования ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора указано не описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а изложено существо обвинения.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Слюсарева Е.К. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

Осужденный ФИО1 и адвокат Акалович Н.П. полагались на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Однако данные требования закона при постановлении приговора в отношении ФИО1 выполнены не были.

В нарушение данных требований уголовно-процессуального закона описательно-мотивировочная часть приговора, вынесенного в отношении ФИО1, не содержит описания преступного деяния, признанного судом доказанным.

Суд, указав в приговоре в совершении какого деяния обвиняется ФИО1, привел лишь существо предъявленного ему обвинения, изложенного органами дознания в обвинительном акте.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции считает существенным, в связи с чем, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение судом со стадии судебного разбирательства.

Поскольку приговор по данному делу подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не рассматривает иные доводы апелляционного представления государственного обвинителя, они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В этих случаях уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

При новом рассмотрении данного уголовного дела суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, тщательно проанализировать и дать оценку всем доводам, в том числе изложенным в апелляционном представлении, и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 22 мая 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Направить уголовное дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Лисицыной О.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья А.Л. Гяммер