Решение № 12-303/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-303/2018

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес><дата>

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ 14 БДПС (Южный) ГИБДД МУ МВД России по <адрес> ФИО4,

Установил:

ФИО2 обратилась в Раменский городской суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ 14 БДПС (Южный) ГИБДД МУ МВД России по <адрес> ФИО4, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. В обосновании жалобы указала, что в схеме места дорожно-транспортного происшествия неправильно указано место совершения ДТП, поскольку она находилась не на дороге, а на обочине. Отсутствие тормозного пути свидетельствует о том, что водитель дорожную обстановку не контролировал и ее не видел, хотя она была в пальто белого цвета. Момента наезда она не видела, так как находилась спиной к проезжей части.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, пояснили суду, что не согласны с выводом инспектора об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и о прекращении производства по делу. Полагают, что именно по вине водителя ФИО1, движущегося по обочине, произошло ДТП, в котором был причинен средней степени тяжести вред здоровью ФИО2

Заинтересованные лица: ФИО1 и инспектор по ИАЗ 14 БДПС (Южный) ГИБДД МУ МВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд заслушав заявителя, его представителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Постановлением инспектора по ИАЗ 14 БДПС (Южный) ГИБДД МУ МВД России по <адрес> ФИО4 от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из вышеуказанного постановления, причиной ДТП, произошедшего <дата>г. в 19час. 10 мин. на 29км.+900м. автодороги ММК Горьковско - <адрес> с участием автомобиля «Мерседес-Бенц 1223 Atego», госномер к639уу190, под управлением водителя ФИО1, и пешехода ФИО2, находящейся на правом краю проезжей части дороги относительно движения автомашины, явилось нарушение последней п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к причинению ей телесных повреждений средней степени тяжести.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях должно быть мотивированным.

Вместе с тем, по настоящему делу указанные требования закона не соблюдены.

Так, прекращая производство по делу об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД, пришло к выводу о нарушении пешеходом ФИО2 п.4.1 ПДД РФ и об отсутствии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Между тем, объяснения водителя ФИО1 и пешехода ФИО2 о месте совершения ДПТ (ФИО2 указала, что ДТП произошло на обочине, а ФИО1 – на проезжей части дороги) содержат противоречия, которые должностным лицом не устранены и им не дана надлежащая оценка. В то время, как план-схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия с указанием места совершения ДТП, с которым, как следует из текста жалобы, ФИО2 не согласна, составлена с участием только водителя ФИО1

Суд апелляционной инстанции полагает, что выяснение данного обстоятельства имеет принципиальное значение, поскольку согласно п. 9.9 ПДД РФ движение транспортных средств по обочинам запрещено. Кроме того, должностным лицом не выяснено имел ли водитель техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица об отсутствии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения преждевременны.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, должностное лицо, в рамках проведения административного расследования, в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, ограничившись приведением показаний участников ДТП и вывода эксперта, не установило фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имеющие непосредственное значение для правильного рассмотрения дела, вывод об отсутствии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, не мотивировало.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, а также в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными должностным лицом, которые не могут быть восполнены при рассмотрении данного дела, постановление по делу об административном правонарушении от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в 14 БДПС (Южный) ГИБДД МУ МВД России по <адрес>, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное процессуальное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ 14 БДПС (Южный) ГИБДД МУ МВД России по <адрес> ФИО4, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить, материалы дела возвратить в 14 БДПС (Южный) ГИБДД МУ МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: