Решение № 12-303/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-303/2018

Дело №12-303/18


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ДПК <данные изъяты>» ФИО5 на постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., которым ДПК <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., ДПК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ДПК <данные изъяты>» ФИО5 обратилась в <адрес> городской суд МО, с жалобой на него.

В обоснование жалобы <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ПРОСИТ:

- Отменить Постановление о назначении административного наказания № Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> о признании виновным ДНК «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения в области охраны собственности и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 рублей.

- Дело направить в Звенигородский межрайонный территориальный отдел лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> для повторного рассмотрения».

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании защитником лица, привлеченного к административной ответственности ДПК «<данные изъяты> ФИО5, была подана уточненная жалоба.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности ДПК <данные изъяты>» ФИО5 доводы жалоб поддержал, просил жалобы удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО5, допросив в судебном заседании, в качестве свидетелей: представителя административного органа – Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО6, государственного лесного инспектора ФИО7, представителей ДПК <данные изъяты>» ФИО3 и ФИО8, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. старшим участковым лесничим <адрес> филиала ГКУ МО <данные изъяты> государственным лесным инспектором ФИО7 в отношении ДПК «<данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> в ходе патрулирования территории лесного фонда в квартале <адрес> филиала ГКУ МО «<данные изъяты>» (защитные леса), вблизи <адрес> установлено, что ДПК «<данные изъяты> произвел самовольное ограждение территории лесного фонда площадью 0<данные изъяты> общим металлическим забором со своим земельным участком (кадастровый №, правообладатель ДПК <данные изъяты> на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым увеличил свое землепользование за счет земель лесного фонда для возведения построек (строительства) и других целей без специальных разрешений на использование указанного участка. На самовольно используемом лесном участке установлен КПП и шлагбаум. В связи с ограничением доступа, детальный осмотр территории не производился.

Своими действиями ДПК «<данные изъяты>» нарушил п.п.7, 8, 9, 71 Лесного кодекса РФ, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

Постановлением № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., ДПК <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Согласно ст. 7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 9 Лесного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам (часть 1).

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является ДПК <данные изъяты>». (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании защитник ДПК <данные изъяты>» указал, что забор был установлен бывшим собственником ООО «<данные изъяты>

Кроме того, защитник указал, что на сегодняшний день ДПК «<данные изъяты>» не располагает денежными средствами для оплаты административного штрафа и переноса забора.

Также защитник указал, что должностное лицо составило протокол об административном правонарушении с нарушением закона, в отсутствие представителей ДПК, поскольку представители ДПК явились на составление протокола об административном правонарушении, однако не были допущены к участию в деле, поскольку не обладали полномочиями от ДПК на представление интересов по КоАП РФ.

Суд изучив доводы жало заявителя, не находит законных оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

ДПК <данные изъяты>» является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Факт того, что произошло самовольное занятие земельного участка, принадлежащего лесному фонду, защитником в судебном заседании не отрицался. Об этом ДПК «<данные изъяты>» узнал только после получения предписания об устранении нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ

Довод заявителя о том, что ДПК не располагает денежными средствами для оплаты штрафа и переноса забора, суд признает несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм права, поскольку на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего имущества. Факт отсутствия денежных средств, не освобождает лицо, от административной ответственности.

Также суд считает не основанным на законе довод заявителя, о том, что дело рассмотрено без участия законного представителя ДПК.

В материалах дела имеются извещения о направлении в адрес ДПК определений о назначении времени и дате рассмотрения административного дела направленные должностным лицом в адрес ДПК.

Вышеуказанные извещения были получены ДПК <данные изъяты>

То, что на составление протокола об административном правонарушении прибыли представители ДПК «<данные изъяты>», без надлежащим образом оформленных доверенностей, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, т.к. если лицо взяло на себя обязанность представления интересов другого лица у должностного лица, либо в суде, оно не лишено права ознакомления с нормами действующего законодательства о том, каким образом происходит представительство по доверенности.

Таким образом, подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ДПК <данные изъяты>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, по которой назначено соответствующее наказание.

Установленные по делу обстоятельства и вина ДПК в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами административного дела. Доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей, соответствует санкции ст. 7.9 КоАП РФ.

Должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, исследованы материалы дела, оценены все доказательства по делу в их совокупности, выяснено наличие виновности у лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановления должностного лица является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., которым ДПК «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей, - оставить без изменения, а жалобы защитника ДПК «<данные изъяты> ФИО5, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Т. Салеев