Решение № 2-4162/2018 2-4162/2018 ~ М-2231/2018 М-2231/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-4162/2018

Дело № 2-4162/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе председательствующего судьи Кастюниной О.А.

При секретаре: Палютиной Я.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств расходов по договору займа

у с т а н о в и л:

24.04.2018г. истец ООО «Росстрой» обратился в Южно-Сахалинский суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа 2 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 583 828,76 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26.09.2014г. между ООО «Ростсрой» и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 2 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2014г. Ответчик обязался вернуть заемные средства не позднее 26.11.2014г., однако своих обязательств не исполнил. 27.10.2017г. истец направил претензию, которая была оставлена без внимания. Истцом начислены проценты по ставке № за период с 26.11.2014г. по 09.04.2018г. При этом истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи заявления. В качестве основания указано, что решением Арбитражного суда г. Севастополя от 02.10.2017г. в отношении ООО «Росстрой» была введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий приступил к исполнению обязанностей с 02.20.2017г. О наличии задолженности ответчика стало известно 22 февраля 2018г., когда бывший руководитель передал копию договора займа, а оригинал договора и платежное поручение поступили из Южно-Сахалинского суда от 27.03.2018г. После изучения документов, было подано настоящее заявление.

В судебное заседание представитель истца не явился, местонахождение истца располагается в другом городе, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности. По существу ответчик ФИО1 пояснил, что действительно имел место договор займа, однако денежные средства им были возвращены в кассу предприятия, но по истечении срока давности приходный кассовый ордер не сохранился. Просил в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статья 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 26.09.2014г. ООО «Росстрой», Займодавец», заключил с ФИО1, «Заемщиком», договор беспроцентного займа на сумму 2 100 000 руб. со сроком возврата 26 ноября 2014г. Согласно платежному поручению от 29.09.2014г. сумма займа была перечислена Обществом на счет ФИО1

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками, в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из договора займа срок его возврата установлен 26 ноября 2014г. Соответственно, 3-х летний срок исковой давности начался 27 ноября 2014г. и закончился 27 ноября 2017г.

При этом суд соглашается с доводами ответчика, что срок исковой давности не удлинялся в связи с ранее поданным в срок аналогичным исковым заявлением, оставленным без рассмотрения определением Южно-Сахалинского суда от 07.02.2018г. вследствие его подачи лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (абз.4 ст. 222 ГПК РФ), что разъяснено в п. 18 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из представленных истцом документов следует, что решением Арбитражного суда г. Севастополя от 02.10.2017г. ООО «Росстрой» признано несостоятельным, введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсным управляющим ФИО2

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, что не является равнозначным ходатайству о восстановлении срока исковой давности.

Вместе с тем, оснований для восстановления срока исковой давности по указанным в иске основаниям также не имелось, поскольку указанные причины уважительными для истца – юридического лица не являются.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п. 12 по смыслу указанной нормы (ст. 205 ГК РФ), а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из чего следует вывод, пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Росстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств расходов по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца через Южно-Сахалинский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.А. Кастюнина