Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 10-7/2018

Судебный участок ... Дело ...

Мировой судья Тюков А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 15 мая 2018 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н.,

защитника - адвоката Фомина С.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Долгова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., которым уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено Луховицкому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,

выслушав государственного обвинителя Копейкина А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Фомина С.А., полагавшего, что судебное решение является законным и обоснованным, просивший оставить его без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, возвращено Луховицкому городскому прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, поскольку, по мнению суда, на стадии досудебного производства были нарушены права обвиняемой на защиту, органом дознания не в полной мере разъяснены права обвиняемой ФИО1

В апелляционном представлении государственный обвинитель Долгов В.А. полагает, что постановление суда, а также мотивы принятого решения являются необоснованными, судебное решение является незаконным и подлежащим отмене. Утверждает, что право на защиту ФИО1, не нарушено и данное обстоятельство не может являться существенным нарушением закона, неустранимым в судебном разбирательстве и не исключает возможность вынесения судом решения по делу. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Копейкин А.Н. доводы апелляционного представления поддержал, просил постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Адвокат Фомин С.А., полагая, что судебное решение является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 237УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПКРФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Суд считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 Луховицкому городскому прокурору для устранения допущенных нарушений закона, поскольку судом установлено, что на стадии досудебного производства были нарушены права обвиняемой на защиту, в полном объеме дознавателем права разъяснены ФИО1 не были.

Так, согласно ч.2 ст. 225 УПК РФ обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Не смотря на то, что имеется отметка обвиняемой и защитника об ознакомлении с материалами уголовного дела, однако права обвиняемой разъяснены не в полном объеме. Дознаватель разъяснил права обвиняемой в старой редакции закона.

Вопреки доводам представления, судом обоснованно принято решение о возвращении вышеуказанного уголовного дела прокурору, поскольку суд не является органов уголовного преследования и не наделен полномочиями органов осуществляющих предварительное следствие.

Учитывая изложенное, решение о возвращении уголовного дела прокурору принято судьей в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и мотивированные выводы суда не опровергаются доводами, изложенными в апелляционном представлении.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... ... о возвращении Луховицкому городскому прокурору уголовного дела в отношении ФИО1 для устранения допущенных нарушений закона оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Борзов