Решение № 2-5104/2017 2-5104/2017~М-3904/2017 М-3904/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-5104/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года

<адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика – задолженность по кредитному договору в размере 925 618 руб. из них: 630 124,07 руб. – сумма основного долга, 102 557,31 руб.– проценты по кредиту, 192 936,62 руб.- плата за пропуск платежей по графику, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 456,18 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 30.07.2014г. между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с заявлением от 30.07.2014г. клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит путем его зачисления на банковский счет клиента. Согласно Условиям предоставления кредитов «Р. С.» кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с момента такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, 30.07.2014г. банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив денежные средства в размере 766 166,67 руб. В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежа, сумма последнего платежа может отличаться по размеру от суммы предыдущих платежей. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора клиентом не было внесено на счет ни одного платежа. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 925 618 руб. из них: 630 124,07 руб. – сумма основного долга, 102 557,31 руб.– проценты по кредиту, 192 936,62 руб.- плата за пропуск платежей по графику. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (л.д.7-8, 11-16).

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов «Р. С.» (далее - Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил истца заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента на срок 1462 дней, под 36 % годовых и внесением ежемесячных платежей по договору 30 330 руб., за исключением последнего в размере 30 352,46 руб.

Согласно Условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 766 166,67 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.19).

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, ответчиком в установленном договоре порядке и суммах погашение задолженности не осуществлялось, что подтверждается представленной ответчиком выпиской (л.д.19-22).

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком в полном объеме не возвращена и составляет 925 618 руб. из них: 630 124,07 руб. – сумма основного долга, 102 557,31 руб.– проценты по кредиту, 192 936,62 руб.- плата за пропуск платежей по графику.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет, который проверен судом и признан математически верным (л.д.4-6).

Как следует из пункта 12 Условий, при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за пропуск платежей по графику в размере 192 936,62 руб.

Указанные платы за пропуск платежей по графику являются мерой ответственности, установленной кредитным договором за нарушение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая период просрочки, сумму долга, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что платы за пропуск платежей по графику явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер платы за пропуск платежей по графику до 50 000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а также не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 782 681,38 руб. из них: 630 124,07 руб. – сумма основного долга, 102 557,31 руб.– проценты по кредиту, 50 000 руб.- плата за пропуск платежей по графику.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 11 026,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору в размере 782 681,38 руб. из них: 630 124,07 руб. – сумма основного долга, 102 557,31 руб.– проценты по кредиту, 50 000 руб.- плата за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 026,81 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья