Решение № 2-2979/2018 2-2979/2018~М-2983/2018 М-2983/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2979/2018

Дело № 2-2979/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.,

при секретаре Головановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

15 ноября 2018 года

дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указал, что между ним и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, поэтому у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по указанному кредитному договору.

В силу ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора.

При заключении договора с банком он исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне своих доходов.

К отношениям, возникшим между ним и банком, подлежит применению часть 3 статьи 450 и часть 2 и 4 статьи 453 ГК РФ, предусматривающие в качестве последствий одностороннего расторжения кредитного договора: прекращение обязательств сторон; законодательный запрет сторонам требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, поскольку иное не установлено законом или соглашение сторон.

С учетом изложенного просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В представленных ПАО «Почта Банк» возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как при заключении кредитного договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Правовые основания для расторжения кредитного договора, указанные в ст. 451 ГК РФ, отсутствуют. Кроме того, истец был уведомлен об указанных рисках и решение о получении кредита принял осознанно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, предусматривающий открытие сберегательного счета и выдачу кредитной карты с обслуживанием в соответствии с условиями и тарифами банка (л.д. 4).

Кроме того ФИО1 было подписано согласие – индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» («Почтовый 24), была выдана сумма кредита или лимит кредитования – 62381 рубль, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка – <данные изъяты>%.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно пункта 14 индивидуальных условий заемщик своей подписью на согласии подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.

В материалах дела имеется декларация ответственности заемщика, подписанная лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., из которой усматривается, п. 2 – оформляя кредит, он понимает, что именно он беру на себя обязательства погасить его в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств; п. 9 – чтобы оценить, сколько он сможет отдавать ежемесячно в погашение кредита, он рассчитал, сколько свободных денег у него остается после оплаты всего необходимого: жилья, питания, проезда, лекарств, телефона, интернета, одежды и других неизбежных расходов моих и моей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в банк с уведомлением о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предоставил истцу ответ на вышеуказанное уведомление, разъяснив, что прекращение действия кредитного договора по инициативе клиента возможно только в случае полного погашения задолженности или полного досрочного погашения задолженности в порядке, предусмотренном договором. В связи с имеющейся задолженностью по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., его расторжение в одностороннем порядке не представляется возможным.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.п.1, 2).

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор.

Ссылка истца на тяжелое материальное положение и невозможность производить платежи в сроки, определенные кредитным договором, не относится к числу предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ существенно изменившихся обстоятельств и не означает невозможность исполнения договора со стороны заемщика. Невозможность истца производить платежи в сроки, определенные кредитным договором, не является непредвиденным обстоятельством, при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски, в том числе, возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Материальное положение истца, снижение доходов, не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств. При этом изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения сделки, поскольку при ее заключении истец должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

При таких обстоятельствах, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018г. Решение не вступило в законную силу.