Решение № 2-632/2019 2-632/2019(2-6539/2018;)~М-7036/2018 2-6539/2018 М-7036/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-632/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула обратился в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., площадью <данные изъяты> кв.м. находится в муниципальной собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке расположены объекты недвижимости, в том числе нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1

В соответствии с положениями ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным, формами платы являются земельный налог, арендная плата.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни на одном из указанных прав не обладала земельным участком, то плательщиком земельного налога не могла являться.

Следовательно, у ответчика имеется обязанность вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.

Поскольку оплаты от ответчика не поступало, то ответчиком сбережены денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы, которые подлежат взысканию на основании положений ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствующий период в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, на условиях, предусмотренных договором. Размер арендной платы должен быть соразмерен долям в праве собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.

В соответствии с расчетом истца сумма неуплаченной ответчиком арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56876,31 руб.

На основании ст. 1107 ГК на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12792,63 руб. (согласно расчету, в иске допущена описка в просительной части сумма указана ошибочно 13 792,63 руб.)

По таким основаниям истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в указанных выше размерах.

В ходе рассмотрения дела истец в представленном расчете указал, что площадь принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости, расположенного на земельном участке составляет <данные изъяты> кв.м., в исковом заявлении ошибочно указана площадь <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Заказная корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С 9 апреля 2018 года в названные Правила внесены изменения.

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции ответчику.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбужденном споре, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК РФ.

Статьей 271 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, предоставленной под эту недвижимость. При переходе права собственности новый владелец приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу положений ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч.1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

С учетом указанных положений законодательства лица, не обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляющие пользование земельными участками, в том числе в целях эксплуатации размещенных на них объектов недвижимости, должны оплачивать арендную плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере, устанавливаемом соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок расчета и размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности за спорный период установлен Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 № 24.

В обоснование права предъявления исковых требований истец ссылается на положения п. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которым к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

С ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: ...., зарегистрировано право муниципальной собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о правах на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по данному адресу, ряд помещений зарегистрированы за муниципальным образованием – городской округ – город Барнаул.

Согласно материалам дела, выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке – нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО1 в спорный период собственником земельного участка под принадлежащим ей нежилым помещением не являлась, также как и обладателем иных прав на данный земельный участок - постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, предусматривающих обязанность уплаты земельного налога, то у нее имеется обязанность вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 1102, ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкй оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения исковых требований произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из площади земельного участка <данные изъяты> кв.м., площади помещения ответчика – <данные изъяты> кв.м. Доля земельного участка, приходящаяся на ответчика определена истцом в размере <данные изъяты> кв.м.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения суммы, подлежавшей оплате за пользование спорным земельным участком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56876,13 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ежеквартальной обязанности оплаты арендных платежей за спорный земельный участок.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен.

В связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию проценты, в размере, заявленном истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12792,63 руб. (с учетом допущенной описки в исковом заявлении в части указания суммы процентов в просительной части иска).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа - г.Барнаул государственная пошлина в сумме 2290 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 876 рублей 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 792 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаул государственную пошлину в размере 2 290 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Панина Е.Ю.

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.А. Богомолова