Решение № 2-886/2018 2-886/2018~М-855/2018 М-855/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-886/2018

УИД 24RS0026-01-2018-000921-46

Дело № 2-886/2018

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

законного представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и <истец 2> к администрации Каратузского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, а также несовершеннолетняя <истец 2><...> года рождения, от имени и в интересах которой действует <..> ФИО2, обратились в суд с иском к администрации Каратузского сельсовета о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Требования мотивированы следующим.

ФИО1 и <истец 2> являются детьми <Б.В.А.>., которому принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу <...><..> Каратузского района, а также трактор Т-40 АМ. При этом право собственности на дом и участок не зарегистрировано. После смерти <Б.В.А.> наступившей <..>.2013 г., открылось наследство, состоящее из вышеперечисленного имущества. ФИО1 и <истец 2>. являются наследниками <Б.В.А.> по закону, но ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на имущество, лишены возможности реализовать свои наследственные права.

По указанному основанию просили включить в наследственное имущество <Б.В.А.> умершего <..>.2013 г., жилой дом, земельный участок по адресу <...><..> Каратузского района, а также трактор Т-40АМ, и признать за ними право общей долевой собственности по ? доле за каждым, на указанное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав заявленное требование, пояснил, что он и его сестра- <истец 2> являются детьми <Б.В.А.>. Отец проживал один в собственном доме в <...><..>. В 2013 г. отец умер. Поскольку он и его сестра на день смерти отца не достигли совершеннолетия, к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обратились. Вместе с тем, фактически наследство отца они приняли, поскольку с его стороны приняты меры к охране дома и земельного участка, а также принят во владение трактор. Ввиду необращения к нотариусу, а также отсутствия правоустанавливающих документов они с сестрой лишены возможности в ином порядке, кроме судебного, реализовать свои наследственные права. Просил удовлетворить иск.

Законный представитель несовершеннолетнего истца <истец 2>- ФИО2 ( постановление о назначении опеки от <...><...>-п) также поддержала требования истцов. Пояснила, что родители детей- <Б.В.А.>. и <К.О.В.> умерли в 2013 г., в связи с чем дети переданы ей <..>. Отец детей- <Б.В.А.> проживал в д. Средний Кужебар, в собственном доме. Проживал один. После его смерти, организацией и проведением похорон занимался его сын- ФИО1 После смерти отца осталось наследственное имущество- дом, земельный участок при доме, а также трактор. Трактор находится у ФИО1. Кроме истцов, других наследников нет.

Представитель ответчика- администрации Каратузского сельсовета, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал на признание иска.

С учетом надлежащего извещения сторон и поступившего ходатайства, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина ( ст. 1113, 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и <истец 2> являются детьми <К.О.В.> и <Б.В.А.>, что подтверждается свидетельствами о рождении.

<..>.2013 г. умерла мать детей- <К.О.В.>., а <..>.2013 г. умер их отец- <Б.В.А.>.

Постановлением администрации Каратузского района от <...><...>-п истцы переданы <..> ФИО2

Согласно информации администрации Каратузского сельсовета, <Б.В.А.>. постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу <...><..> Каратузского района Красноярского края.

Свидетель <свидетель 1> суду пояснил, что дом по <..> в д. Средний Кужебар принадлежал родителям <Б.В.А.>.. Сам <Б.В.А.> проживал в этом доме с рождения и до своей смерти. Имеются ли правоустанавливающие документы на дом ему неизвестно. На день смерти проживал один.

Свидетель <свидетель 2> пояснила, что проживает в д. Средний Кужебар с 1992 г. По <..> проживал <Б.В.А.>. с женой и детьми. Затем жена с детьми уехала. В 2013 г. <Б.В.А.> умер. На день смерти проживал один. Хоронили его дети. Они же осуществляют присмотр за домом.

Из технического паспорта жилого здания следует, что спорный жилой <..>-ого года постройки, имеет общую площадь <..> кв.м.

Согласно сведений, представленных Курагинским отделением БТИ и Управлением Росреестра по Красноярскому краю право собственности на данный жилой дом не зарегистрировано.

Земельный участок, расположенный по адресу <...><..> Каратузского района, имеет площадь <..> кв.м. и разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. По данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, правообладателем данного земельного участка является <Б.В.А.> Вид права- аренда. Основанием возникновения права является договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.05.2012 г. на срок до 27.05.2022 г.

Кроме того, согласно паспорту самоходной машины, <Б.В.А.> на праве собственности принадлежал трактор Т 40 АМ, <..> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <..>.

В соответствии с информацией нотариуса Каратузского нотариального округа, наследственного дела к имуществу <Б.В.А.> не заводилось, что свидетельствует о том, что в установленные законом сроки, никто из лиц, входящих в круг наследников, не обратился с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем, как следует из объяснений истцов, ФИО1 и <истец 2> являясь наследниками первой очереди, поскольку являются детьми наследодателя, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии имущества, составляющего наследственную массу. В частности ими совершены действия, направленные на обеспечение сохранности жилого дома. ФИО1, кроме того, принял в качестве наследственного имущества трактор, принадлежащий отцу. У суда отсутствуют основания не доверять объяснениям истцов в данной части.

При таком положении суд приходит к выводу о возникновении у истцов права собственности в отношении наследственного имущества- жилого дома, а также трактора, в равных долях.

Вместе с тем оснований для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок, по мнению суда не имеется, поскольку, как указывалось выше, данный участок не являлся собственностью наследодателя, а владение осуществлялось на праве аренды.

Таким образом, заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и <истец 2>. удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, <...> года рождения и <истец 2>, <...> года рождения, право общей долевой собственности, с долей в праве у каждого- ?, на жилой дом площадью <..> кв.м., расположенный по адресу <...><..> Каратузского района Красноярского края.

Признать за ФИО1, <...> года рождения и <истец 2>, <...> года рождения, право общей долевой собственности, с долей в праве у каждого- ?, на трактор Т-40АМ, <..> года выпуска, номер рамы <..>, номер двигателя <..>, цвет синий, государственный регистрационный знак <..>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль