Приговор № 1-67/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-67/2018

к уголовному делу № 1-67/18 г.


Приговор

Именем Российской Федерации

Ст. Гиагинская 25.09.2018 года

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Гиагинского района Туркова Р.Б., подсудимого Кнышова А.Н., защитника - адвоката АРКА Бжемуховой Ф.А., представившая удостоверение № и ордер №, при секретаре Дауровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении Кнышова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, гражданина РФ, женатого, образование среднее, работает в ООО «НИВА» охранником, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил :

Кнышов А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время не установлены, находясь возле пруда «Центральный», расположенного в северо-западной части <адрес> нашел одно дикорастущее растение конопли, без следов культивации, с растения оборвал листья и соцветия, а стволы и корни выбросил в пруд, после чего указанную массу отнес домой по адресу: РА, <адрес>, где высушил и положил в бумажный сверток. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная растительная смесь в бумажном свертке, является марихуаной общей массой 24,2 гр. и относится к наркотическим средствам, включенным в Список 1 наркотических средств,психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса 24,2 гр. наркотического средства марихуана является значительным размером. Данное наркотическое средство Кнышов А.Н. незаконно приобрел и хранил в помещении своего сарая, расположенного в вышеуказанном домовладении, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, при осмотре домовладения <адрес>

Подсудимый Кнышов А.Н. в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. утра он приехал домой с работы. В обеденное время к нему домой приехали сотрудники полиции, и попросили его сесть к ним в автомобиль, сказав при этом, что у них к нему есть вопросы. Он сел к ним в автомобиль, они отъехали от двора. В районе кровельного центра шел ФИО7, затем поехали в сторону магазина 21 век, где к ним в автомобиль сел еще один человек. После этого ему разъяснили, что у сотрудников полиции имеется информация о том, что он может хранить в своем домовладении наркотические средства. При осмотре хозяйственных построек, в сеннике сотрудник полиции стал осматривать мешок с нитями, откуда извлек бумажный сверток, развернул данный сверток, и они увидели внутри указанного свертка измельченную растительную массу, сотрудник полиции попросил его принести лист бумаги, для чего, он не понял. Он принес лист бумаги, в который сотрудник полиции пересыпал данную растительную смесь и попросил его завернуть указанный сверток, что он и сделал. После этого более сотрудник полиции ничего не осматривал. Затем сотрудник полиции заполнил протокол осмотра места происшествия, где поставили свои подписи участвующие лица. После сотрудник полиции отвез его на освидетельствование в больницу, а затем в полицию. Он, Кнышов А.Н., думал, что оперуполномоченный ФИО8 хотел ему помочь, поэтому он ему доверился, подписал объяснение не читая, и дал ему бумагу с показаниями. Он наркотические средства не употреблял.

Вина подсудимого Кнышова А.Н. в предъявленном обвинении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, свидетельскими показаниями и другими материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его побыть понятым и поехали на <адрес>, номер не помню, дом находится неподалеку от автомобильной мойки. Кроме него был еще второй понятой. Вызвали хозяина дома, и сотрудник полиции сказал, что поступили данные, что у вас могут храниться наркотические средства. Хозяин ответил, что у него ничего нет, и он согласился на осмотр домовладения. Во дворе было много сараев, сараи осматривали поочередно. В одном из сараев, там солома была, в мешке с веревками, стали доставать веревки, и достали сверток. Сверток раскрыли, там была масса зелено-желтого цвета. Сотрудник полиции спросил хозяина «это ваше», хозяин ответил, что его. Хозяин дома сказал, что на речке в прошлом году нашел дикорастущий куст конопли, оборвал листья, и взял себе домой, чтобы курить. Дом не осматривали.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в мае месяце этого года, число не помнит, он шел на обед, его остановил сотрудник полиции и предложил поучаствовать понятым при осмотре дома. Он согласился, съезди за вторым понятым, и поехали на <адрес>, номер дома не помнит, к дому Кнышова А.Н.. ФИО17 знаю, поскольку пересекались по работе, в дружеских отношениях не состояли. Когда приехали к ФИО17 сотрудник полиции постучался, вышел Кнышов А.Н.. Сотрудник полиции объяснил, что есть оперативная информация, что у него в доме находятся наркотические средства, на что Кнышов А.Н. ответил, что ничего не имеет. Сотрудник полиции предложил ему провести осмотр, Кнышов А.Н. не отказался. Подписали документы на осмотр домовладения и с его разрешения зашли осматривать двор. Зашел он, второй понятой и сотрудник полиции. За домом посмотрели сараи. В сарае в третьем или в четвертом, где сено лежало, в мешке обнаружили сверток, в мешке также были завязки. Когда обнаружили сверток, Кнышов А.Н. пояснил, что это марихуана, которую он сорвал в прошлом году на пруду для личного употребления. Потом оформили документы, взяли объяснения. Осматривали пять сараев. Сотрудник полиции осматривал полки, фляги, в тазики заглядывал, в шкафчики заглядывал. После того как обнаружили сверток заходили осматривать еще один сарай. В дом не заходили. К ФИО17 приехали в 12 час. или в 1 час., примерно половино первого.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была получена информация, по которой было необходимо провести осмотр домовладения Кнышова А.Н.. Он взяв понятых, приехал к домовладению ФИО17, позвал его. Кнышов А.Н. вышел. Он представился, объяснил цель своего визита. Все обязанности по поводу добровольной выдачи также были ему разъяснены. Он сказал, что ничего запрещенного не имеет. Он, ФИО8, спросил разрешение на осмотр домовладения, он разрешил, о чем сделал собственноручную запись на протокол осмотра места происшествия, где указал, что ничего запрещенного не имеет, и что осмотр домовладения разрешает. Далее, в присутствии двух понятых приступил к осмотру. В ходе осмотра в сарае с сеном в мешке был обнаружен сверток бумажный с растительным массой, в мешке были также веревки, нитки. Задал вопрос ФИО17 «что это за растительная масса ?». ФИО17 пояснил, что это марихуана. Он задал вопрос ФИО17 «где приобрел?». ФИО17 пояснил, что оборвал дикорастущий куст конопли, который нашел недалеко от своего дома на центральном пруду. Далее этот сверток был упакован, составлен материал, направлен на экспертизу, которая дала заключение, что это является марихуаной. Далее материал был передан в дознание, там возбуждено уголовное дело. В жилой дом не заходили. Давление на ФИО17 он не оказывал. ФИО2 по поводу ФИО17 он не звонил, и не просил его отказаться от показаний, угроз не высказывал. У Кнышова А.Н. он отбирал объяснение. Кнышов А.Н. чисто сердечно раскаивался. Просил не сообщать родственникам, его сын бывший сотрудник полиции, планировал восстанавливаться.

Свидетель ФИО10 пояснил, что с подсудимым знаком около 10 лет. Общались редко. О том, что Кнышов А.Н. употребляет наркотические средства путем курения, он знает от ФИО17 и знакомых. ФИО17 ему предлагал наркотики, в последний раз предлагал в начале ДД.ММ.ГГГГ г. Он видел ФИО17 в наркотическом состоянии в начале ДД.ММ.ГГГГ г.. Он засекречен, поскольку не желает, чтобы его видели, и пострадала его семья.

Свидетель ФИО11 пояснила, что Кнышов А.Н. ее сосед, она не слышала, чтобы он употреблял наркотические средства. Ее бывший муж спрашивал, куда пропал Кнышов А.Н.. Кнышов А.Н. очень хороший отец, хороший дедушка. Она была в шоке, когда узнала, что против ФИО17 завели дело. Ее муж в молодости употреблял наркотики.

Свидетель ФИО11, чьи показания на л.д. 49 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что она является бывшей супругой ФИО2, а также знает Кнышова А.Н., так как он является ее соседом. Также пояснила, что больше 10 лет Кнышов А.Н. и ее бывший супруг ФИО2 состоят в дружеских отношениях, и периодически ходят друг к другу в гости. Также показала, что пока она состояла в браке с ФИО2, последний являлся потребителем наркотических средств, употребляет ли в настоящее время ФИО2 наркотические средства ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома и в этот день она ФИО2 не видела и не слышала, и о том был ли он у нее дома ей неизвестно. Но ФИО2 примерно через день после ДД.ММ.ГГГГ, спрашивал у нее об обстоятельствах, произошедших с Кнышовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, на что она сказала, что она ничего не видела и не слышала. После этого ФИО2 сказал ей что видел, что Кнышова А.Н. увез куда-то сотрудник наркоконтроля, с которым был в это время его знакомый по имени ФИО19 и после этого он Кнышова А.Н. не видел. Она уточнила, что ФИО2 сказал ей, что видел, как Кнышова А.Н. увозил сотрудник полиции только один раз, при этом вместе с сотрудником полиции был знакомый ФИО2 по имени ФИО19.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он работает дознавателем. По Кнышову А.Н. поступил материал проверки, было возбуждено уголовное дело. Кнышов А.Н. до возбуждения уголовного дела признавал, что обнаруженная у него во дворе марихуана, принадлежит ему. О том, что свидетели ранее судимы отношения к делу не имеет, ранее они у него по делам не проходили. Кнышов А.Н. после очной ставки прочитал первый лист и подписал его, затем вспомнил, что у него есть очки, сказал «внимание», одел очки, и прочитал второй лист. Ему гражданин подал ходатайство, чтобы его засекретили, т.к. он опасался за свою жизнь, семью, и репутацию.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух понятых произведен осмотр в домовладении Кнышова А.Н., расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого был изъят бумажный сверток с растительной массой коричнево-зеленого цвета, обнаруженное у Кнышова А.Н. в ходе осмотра домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, и упаковано в пакет № с пояснительной запиской, с подписями участвующих лиц.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительная смесь в бумажном свертке, представленная по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, - является марихуаной и относится к наркотическим средствам (список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»). Масса наркотического средства «марихуана»в высушенном виде (до постоянной массы при t =110-1150С) составила 24,2 г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: - пакет № – прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с подписью и печатью эксперта, в котором находится полиэтиленовый пакет, к которому прикреплена пояснительная записка с пояснительным текстом, с находящимся внутри наркотическим средством «марихуана» зеленого цвета со специфическим запахом, а также сложенным листом формата А-4 с напечатанным текстом. После осмотра марихуана в полиэтиленовом пакете и пояснительные записки помещены в тот же пакет, который опечатан биркой с пояснительным текстом. Пакет № с марихуаной признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего направлен в комнату для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гиагинскому району.

Свидетель стороны защиты подсудимого ФИО2 пояснил, что ему стало от соседей известно, что у Кнышова А.Н. нашли наркотики. Он по соседству живет, и для него это было сенсацией, что у ФИО17 нашли наркотики. ФИО17 никогда не курил, по крайне мере при нем, и разговора об этом никогда не было между ними. А я видел как раз, как его забирали. Третьего или четвертого ДД.ММ.ГГГГ г. он вышел со двора и увидел как ФИО17 садился сзади в автомобиль, а спереди двое полицейских, и мимо него проехали на ул. <адрес>. Примерно где-то через час он видит опять эту машину, и два человека. Этих людей он знал: с одним учился в школе, а второй работал на пункте приема металлолома. Одного зовут ФИО19, фамилию не знает, а второго ФИО. Он подошел с ними поздоровался. Затем вышел ФИО08 и за ним ФИО17. Дальше он давал показания, следователю ФИО12. Потом к нему приехал ФИО08 и стал просить его отозвать свои показания. В этот же день он ему звонит часа через 3 и говорит, что нашли свидетелей, которые видели его в это время на машине в станице, в тот момент, когда ФИО17 забирали. Этот разговор слышала соседка ФИО13, он с ней чай пил.

Свидетель стороны защиты подсудимого ФИО13 пояснила, что у них дом на три хозяина. ДД.ММ.ГГГГ она вышла во двор искать кота, и увидела машину, в которую сзади садился Кнышов А.Н., а спереди два парня. Потом они уехали. После она выходила вешать белье и услышала, что кто-то ходит по двору. Стала звать, никто не отвечает, и стала лаять собака. Ее это удивило. Примерно минут через сорок услышала во дворе голоса. Она думала, может, ФИО17 с какими-то покупателями вернулся, потому что они торгуют птицей, скотом. Минут через пять-семь, вся компания вышла, голоса затихли. Она не слышала чтобы ФИО17 принимал наркотики. Он хороший семьянин. В конце месяца она услышала ФИО17 голос. Он разговаривал с каким-то мужчиной, сначала мужчина его уговаривал : «Признайся, что тебе стоит, тебе ничего не будет», а потом ФИО17 обратился по имени: «ФИО, ну, как ты себе это представляешь?, чтобы я признался в том, чего я никогда не делал». И тогда мужчина ему сказал: «ну, значит, ты в этой станице жить не будешь».

Свидетель стороны защиты подсудимого ФИО14 пояснила, что в начале июня до 10-го числа, был выходной день. К ней в гости пришел ФИО2, она пригласила его на кофе. И в тот момент, когда они пили кофе, у ФИО02 зазвонил телефон. Он ей показал: «Посмотри, кто звонит». Она не запомнила имя, кто звонил. ФИО02 включил телефон на громкую связь, и она слышала каждое слово, что все показания, которые он давал следователю, якобы вымышленные, и нашлись свидетели, которые подтвердят, что ФИО02 дома не было ДД.ММ.ГГГГ. ФИО02 ответил: «ФИО, твои свидетели врут, было все не так». Она сама лично видела ДД.ММ.ГГГГ, как ФИО02 на велосипеде заезжал на свою часть домовладения по <адрес>, т.е. он в этот день был дома.

Свидетель стороны защиты подсудимого ФИО15 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы поздно, примерно в 18 час. Супруг лежал на кровати, сказал, что сегодня был обыск, и нашли наркотики. Она пошла по соседям узнать, что им известно. Она не замечала, чтобы супруг употреблял наркотики. Вот уже в октябре 32 года, как они живут вместе, и за 32 года она увидела бы и услышала бы какой-то от него запах. Ничего никогда не было. Муж рассказывал, что приезжал ФИО02 и сказал «брать все на себя», а он сказал, что брать на себя ничего не будет. Через огороды можно зайти к каждому во двор. И если через огород заходить, можно пройти смело через сарай, обойти собаку. У них калитка не закрывается. У них двор отдельный, а у других хозяев общий.

Показания свидетелей защиты подсудимого опровергаются показаниями свидетелей обвинения, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Не признание вины подсудимым по ч.1 ст.228 УК РФ, суд расценивает как позицию защиты.

Мнение защитника подсудимого о том, что свидетели обвинения были заинтересованы в исходе дела, то, что они ранее судимы, несостоятельно, поскольку показания их последовательны, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, и не вызывает у суда сомнений в правдивости показаний данных в судебном заседании.

Кроме того, согласно сообщения И.о. начальника полиции ОМВД России по Гиагинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на оперативных учетах в ОМВД России по Гиагинскому району не состоят, под административным надзором не находятся.

Таким образом, сопоставив доказательства по уголовному делу с содержанием показаний свидетелей и подсудимого, данными ими в судебном заседании, на предварительном следствии, и исследованными в судебном заседании доказательствами полностью подтверждена вина подсудимого Кнышова А.Н. в содеянном.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная растительная смесь в бумажном свертке, является марихуаной общей массой 24,2 гр. и относится к наркотическим средствам, включенным в Список 1 наркотических средств,психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса 24,2 гр. наркотического средства марихуана является значительным размером.

В судебном заседании нашло подтверждение вина подсудимого в приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере.

Действия Кнышова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Кнышову А.Н. суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: по месту жительства характеризуется с положительной стороны. На учетах врачей психиатра, нарколога не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов №, Кнышов А.Н. каким-либо психическим расстройством не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты клинико-психиатрического освидетельствования, не выявившие у подэкспертного каких-либо нарушений со стороны психической деятельности. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Кнышов А.Н. каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кнышов А.Н. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кнышов А.Н. хроническим алкоголизмом или наркоманией не страдает. Как не страдающий хроническим алкоголизмом и наркоманией, в лечении и медико-социальной реабилитации Кнышов А.Н. не нуждается.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, положительную характеристику, его заболевание по зрению, Кнышову А.Н. была проведена операция по удалению желчного пузыря, отсутствие судимости, работает, осуществляет заботу о престарелых родителях.

Суд не признает обстоятельством смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не представил органам следствия информации имеющей значение для раскрытия преступления, правоохранительные органы входе ОРМ и следствия установили его причастности к преступлению.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не находит обстоятельств отягчающих наказание Кнышову А.Н..

При определении вида и меры наказания подсудимому, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, его имущественное положение, доход Кнышова А.Н. составляет 18 000 руб., обстоятельств смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Кнышова А.Н. без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения новых преступлений. Назначение менее строгого наказания, суд, считает нецелесообразным.

Исходя из тяжести содеянного оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Кнышова А.Н. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, по делу не установлено.

С учетом данных о личности, применение Кнышову А.Н. таких видов наказания как, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы, суд полагает не целесообразным.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Кнышова А.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Кнышова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу- пакет № с наркотическим средством марихуана, массой 24,2 гр., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гиагинскому району – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу – отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: С.В. Скоморохов.