Решение № 2-1555/2019 2-1555/2019~М-936/2019 М-936/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1555/2019

Дело № 2-1555/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 12 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 90 000 руб., процентная ставка по договору 19,3% годовых. {Дата изъята} между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности ФИО2 по кредитному договору переданы ООО «Эксперт-Финанс», впоследствии на основании договора уступки от {Дата изъята} {Номер изъят} права и обязанности были переданы ООО «Русь», а затем на основании договора уступки от {Дата изъята} - ФИО1 Задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} составляет 115 919,26 руб.: основной долг 82 503,92 руб., задолженность по процентам 9 348,10 руб., задолженность по пени 24 067,24 руб. В соответствии с кредитным договором при просрочке уплаты суммы заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,6% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства. На {Дата изъята} задолженность ответчика составляет 591 223,14 руб. Просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от {Дата изъята} 82 503,92 руб., проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} 35 261,56 руб., проценты на сумму основного долга 82 503,92 руб. из расчета 19,3% годовых, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности, пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 318 111,21 руб., пени, из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности, пени из расчета 0,06 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 155 346,45 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

{Дата изъята} путем подписания анкеты-заявления между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого ВТБ 24 (ЗАО) открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 90 000 руб. сроком по {Дата изъята} с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,3%.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца уплачивать аннуитетными платежами в размере 4 549,90 руб.

При заключении кредитного договора сторонами был согласован размер неустойки, которую Заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга: в соответствии с согласием на кредит заемщик обязался уплачивать пени за просрочку обязательств по кредиту 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата изъята} между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, права и обязанности кредитора ФИО2 по кредитному договору от {Дата изъята} переданы ООО «Эксперт-Финанс».

{Дата изъята} между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, согласно условиям которого права и обязанности кредитора ФИО2 по кредитному договору от {Дата изъята} переданы ООО «Русь».

{Дата изъята} между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}авг18, согласно условиям которого права и обязанности кредитора ФИО2 по кредитному договору от {Дата изъята} переданы ФИО1

Задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята}, согласно расчету составляет 115 919,26 руб.: основной долг 82 503,92 руб., задолженность по процентам 9 348,10 руб., задолженность по пени 24 067,24 руб.

Должнику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности в полном объеме, однако, предложение истца оставлено без удовлетворения, долг не погашен.

По состоянию на {Дата изъята} задолженность согласно расчету истца составляет 591 223,14 руб., из которых: сумма основного долга 82 503,92 руб., сумма процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 35 261,56 руб., пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 318 111,21 руб., пени из расчета 0,06 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 155 346,45 руб.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требования о взыскании задолженности по основному долгу с ответчика в размере 82 503,92 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер процентов за пользование кредитом сторонами был согласован при заключении кредитного договора и снижению не подлежит. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате процентов на сумму основного долга из расчета 19,3% годовых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в размере 35 261,56 руб.

В соответствии с ч. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 г. в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГПК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов на сумму основного долга 82 503,92 руб. из расчета 19,3% годовых, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности.

Согласно распоряжению на предоставление денежных средств за несвоевременное исполнение обязательств процент за каждый день: по основному долгу - 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств, по процентам - 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333ГК РФ.

Учитывая, степень выполнения ответчиком своих обязательств, баланс между применяемой к ответчику меры ответственности в виде неустойки и размером ущерба, причиненного в результате нарушения своих обязательств ответчиком, с учетом обстоятельств дела, специфики правоотношений сторон, при определении штрафных санкций, подлежащих взысканию, установленных обстоятельств, размер подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной кредитным договором, исходя из несоразмерности суммы этих санкций нарушенному обязательству, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер пени из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, начисленных ответчику с 318 111,21 руб. до 30 000 руб., пени из расчета 0,06 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята} с 155 346,45 руб. до 15 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности по кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени, из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от {Дата изъята} ФИО1 понес судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина 4 455,31 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 по кредитному договору от {Дата изъята} основной долг 82 503,92 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 35 261,56 руб., пени из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 30 000 руб., пени из расчета 0,06 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга 82 503,92 руб. из расчета 19,3% годовых, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности, а также пени, из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать со ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Киров» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 455,31 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Судья Волкоморова Е.А.