Определение № 33-3081/2026 от 15 апреля 2026 г.

№ 33-3081/2026

№ 13-275/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Сергиенко М.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2025 года об отказе в прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором указал, что приговором Читинского областного суда от 07.02.20001 г. он был осужден к пожизненному лишению свободы и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК -6 УФСИН России по Оренбургской области. В соответствии с приговором суда с него взыскивается в пользу потерпевшей ФИО2 ущерб в размере 84 320 руб. У него имеется информация, что ФИО2 умерла, но с него производится удержания.

Просил суд прекратить исполнительное производство в части удержания с него денежных средств в пользу ФИО2

Определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2025 г. ФИО1 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 07.02.2001 г. ФИО1 осужден по п. "в" ч.3 ст. 162, п. "з,н" ч.2 ст. 105, п. "б,в,г" ч.2 ст. 158, п. "в,д" ч.2 ст. 132, ч.1 ст. 327, ч.2 ст. 325, ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан имущественный ущерб в сумме 84 320 руб.

На основании указанного приговора, 12.02.2002 г. Читинским областным судом выдан исполнительный лист №2-3/2001 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 84 320 руб.

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Согласно информации предоставленной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в отношении ФИО1 имеется исполнительный лист по уголовному делу от 07.02.2001 г. №2-3-2001, выданный Читинским областным судом 12.02.2002 г. о взыскании с него в пользу ФИО2 ущерба в размере 84 320 руб. По данному исполнительному листу бухгалтерией ИК-6 удержано и перечислено взыскателю 49 675,56 руб. Остаток задолженности составляет 34 644,44 руб.

Согласно ответу Забайкальского краевого суда от 26.05.2025 г., 22.07.2025 г., согласно материалам уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного приговором Читинского областного суда от 07.02.2001 г., потерпевшей по уголовному делу является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебный акт о замене стороны в исполнительном производстве по приговору Читинского областного суда в отношении взыскателя ФИО2 не выносился.

По информации Отдела ЗАГС администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области, по электронной базе ЕГР ЗАГС запись акта о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружена.

Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку ФИО1 не представлены доказательства наличия перечисленных в законе обстоятельств, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства, а также факт смерти взыскателя не подтвердился.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствие с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающий, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года N 2799-О, от 24 декабря 2024 года N 3458-О и др.).

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время утрачена возможность исполнить требование исполнительного документа, выданного на основании приговора Читинского областного суда от 07.02.2001 г., заявителем не представлено.

Указанное заявителем основание – предполагаемая смерть взыскателя, не может свидетельствовать об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

На запрос суда апелляционной инстанции, ЗАГС Иркутской и Читинской области предоставил сведения, что по электронной базе ЕГР ЗАГС запись акта о смерти ФИО2, (дата) года рождения, не обнаружена.

Учитывая, что при разрешении заявления ФИО1, не установлено, что взыскатель отказывался от принудительного исполнения приговора суда, выразив свою волю в соответствующем обращении, оснований для прекращения исполнительного производства по иным основаниям, помимо указанным ФИО1 - смерти взыскателя, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы об обратном суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, не содержат обстоятельств, которые не учтены судом и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: