Решение № 2-429/2024 2-429/2024~М-280/2024 М-280/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-429/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаковой М.С.,

с участием

помощника прокурора г. Донского Тульской области Теняковой А.А.,

представителя истцов ФИО6, ФИО4 по ордеру адвоката Ухабов С.А.,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-429/2024 по иску ФИО6, ФИО5 к администрации муниципального образования г. Донской о признании незаконным бездействия, об обязании осуществить выкуп жилого помещения, земельного участка, о компенсации стоимости капитального ремонта, убытков, расходов, морального вреда,

установил:

истцы ФИО6, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской о признании незаконным бездействия органов муниципального образования, об обязании осуществить выкуп жилого помещения, земельного участка, компенсации стоимости капитального ремонта, убытков, расходов, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что в жилом доме № <данные изъяты> по адресу: <адрес> расположено, принадлежащие им, истцам, на праве общей долевой собственности по ? доли в праве жилое помещение - трехкомнатная квартира № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Утверждают, что многоквартирный жилой дом №<данные изъяты> по вышеуказанному адресу расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Отмечают, что на основании постановления главы администрации муниципального образования город Донской от 09.10.2017 № <данные изъяты>, жилой дом №<данные изъяты> по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01.01.2022. Утверждают что решением Донского городского суда Тульской области по делу № 2а-210/2020 от 18.03.2020 указанное постановление главы администрации муниципального образования город Донской от 09.10.2017 № <данные изъяты> признано незаконным в части установления собственникам срока для сноса многоквартирного дома по адресу <адрес>, до 01.01.2022, с возложением на администрацию муниципального образования город Донской обязанность предъявить к собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес>, требования (уведомления) о сносе данного жилого дома с установлением срока сноса дома - 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в силу 15.09.2020. Отмечают, что постановлением главы администрации муниципального образования г. Донской от 26.10.2020 № <данные изъяты> собственникам многоквартирного дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> было предписано снести дом в срок до 15.03.2021. Утверждают, что по состоянию на январь-февраль 2024 г. снос многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не осуществлен. Поскольку в установленный решением Донского городского суда Тульской области от 18.03.2020 (до марта 2020) и постановлением главы администрации муниципального образования город Донской от 09.10.2017 № <данные изъяты> срок (до 01.01.2022) жилой дом №<данные изъяты> по адресу: <адрес>, не был снесен, то исходя из положений п. 10, ст. 32, «Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ полагают, что администрация муниципального образования г. Донской бездействует. В нарушении выше указанных норм со стороны администрации муниципального образования г. Донской не предъявлялось требование о сносе жилого дома №<данные изъяты>, а также не принималось решение об изъятие земельного участка многоквартирного дома и жилых помещений в нем на протяжении более года. Соглашение о выкупной цене жилых помещений в аварийном доме со стороны администрации муниципального образования г. Донской не направлялось, и, как следствие, не достигнуто. Поскольку капитальный ремонт многоквартирного дома фактически не производился до даты признания его ветхим, аварийным, то данное обстоятельство, по их, истцов, убеждению, является основанием для взыскания стоимости не произведенного капитального ремонта. Ссылаясь на Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 11.12.2023 № 888/пр, утверждают, что средняя рыночная стоимость квадратного метра жилого помещения по Тульской области составляет 93 721 руб., в связи с чем полагает, что размер компенсации (выкупная стоимость) принадлежащей истцам составляет 5 810 702 руб., из расчета 62,0 кв.м. (площадь квартиры) * 93 721 руб. (стоимость одного квадратного метра). Считают, что поскольку многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, истцы, как собственники помещения, имеют право на компенсацию рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, возмещение за не произведенный капитальный ремонт, возмещение убытков, упущенной выгоды. Утверждают, что ответчик на протяжении нескольких лет совершает действия (бездействия), посягающие на принадлежащие истцам нематериальные блага (жизнь и здоровье), которые выразились в том, что администрацией муниципального образования г. Донской без установленных законом оснований не принималось решение по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и по изъятию жилых помещений в указанном многоквартирном доме, вследствие чего истцы, являясь правообладателями на праве собственности спорной квартиры, фактически не имеют в собственности благоустроенного жилого помещения, в том числе вследствие утраты качественных характеристик дома из-за не проведения своевременного капитального ремонта в нем. С момента признания дома аварийным и подлежащим сносу истцы проживали в опасном для жизни жилом помещение, конструкции которого находятся в аварийном состоянии, с риском обрушения в любой момент, в жилом помещение не соответствующем санитарным и строительно-техническим требованиям к благоустроенному жилому помещению, как-то предусмотрено Конституцией РФ, в следствие чего утверждают, что им, истцам, причинен моральный вред, который они оценивают в 100 000 руб. каждому. Просят суд: обязать администрацию муниципального образования г. Донской изъять земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № <данные изъяты>, с расположенном на нем аварийном домом №<данные изъяты> по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, и принадлежащую на праве долевой собственности ФИО6, ФИО5 квартиру № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем выкупа и выплатой в пользу ФИО6 и ФИО5 выкупной стоимости (компенсации рыночной стоимости) ? доли квартиры № <данные изъяты> в пользу каждого и пропорциональных долей общедомового имущества, земельного участка, с прекращением права собственности после выплаты выкупной стоимости (компенсации рыночной стоимости); компенсации убытков, связанных с приобретением другого жилого помещения, в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, компенсацию за не проведенный капитальный ремонт; расходов на оплату государственной пошлины; компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. в пользу каждого.

Впоследствии, истцы ФИО6 и ФИО5 уточнили заявленные требования, ссылаясь на заключение судебной экспертизы, просят суд обязать администрация муниципального образования г. Донской изъять земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № <данные изъяты>, на котором расположен аварийной домом №<данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъять для муниципальных нужд квартиру №<данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащую им, истцам, на праве долевой собственности, путем выкупа и выплатой в пользу каждого из истцов: выкупной стоимости (компенсацию рыночной стоимости) ? доли квартиры № <данные изъяты> в сумме 799 058 руб. в пользу каждого, пропорционально долей общедомового имущества в сумме 31 012 руб. в пользу каждого, пропорционально долей земельного участка в сумме 86 430 руб. в пользу каждого, с прекращением их, истцов, права собственности после выплаты выкупной стоимости, компенсацию убытков, связанных с приобретением другого жилого помещения, в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, упущенную выгоду в сумме 76 609 руб. в пользу каждого; компенсацию за не проведенный капитальный ремонт в сумме 529 000 руб. в пользу каждого; расходы понесенные на оплату госпошлины; компенсацию морального вреда в сумме по 200 000 руб. в пользу каждого.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в деле от них имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5, ФИО6 адвокат Ухабов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения, пояснив, что расходы понесенные на оплату госпошлины составили по 600 руб. в пользу каждого из истцом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагал стоимость выкупной цены на имущество завышенной по исковым требованиям и по заключению эксперта №<данные изъяты> от 12.09.2024.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора города Донского Тульской области Тенякову А.А., полагавшую подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 и ФИО4 являются собственником квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6, ФИО5, запись регистрации №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации МО г. Донской от 02.08.2006 № <данные изъяты> «О признании жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания», указанный жилой дом признан непригодным для проживания.

На основании постановления главы администрации МО г. Донской от 09.10.2017 № <данные изъяты> «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений указанного многоквартирного дома принять решение о сносе многоквартирного дома в срок до 01.01.2022.

Решением Донского городского суда Тульской области от 18.03.2020 административные исковые требования ФИО7, ФИО8 к администрации муниципального образования город Донской о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Донской от 09.10.2017 г. № <данные изъяты> «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления не разумного срока для его сноса, обязании установления разумного срока для сноса данного жилого дома не более чем в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, удовлетворены частично. Суд решил: признать незаконным постановление администрации муниципального образования город Донской от 09.10.2017 г. № <данные изъяты> «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления собственникам срока для сноса многоквартирного дома № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в срок до 01.01.2022. Обязать администрацию муниципального образования город Донской предъявить к собственникам многоквартирного дома № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, требования (уведомления) о сносе данного жилого дома с установлением срока сноса дома – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением от 26.10.2020 № <данные изъяты> глава администрации муниципального образовании г. Донской внес в постановление администрации муниципального образования г. Донской от 09.10.2017 № <данные изъяты> следующие изменения: пункт 2 изложен в новой редакции: На основании ч.10 ст. 32 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> осуществить снос указанного дома в срок до 15.03.2021

Постановлениями от 15.03.2021 №<данные изъяты>, от 28.12.2021 №<данные изъяты>, от 29.06.2023 №<данные изъяты>, от 16.10.2023 №<данные изъяты>, от 29.03.2024 №<данные изъяты> глава администрации муниципального образовании г. Донской внес в постановление администрации муниципального образования г. Донской от 09.10.2017 № <данные изъяты> следующие изменения: пункт 1 изложен в новой редакции: Признать многоквартирный дом по адресу: <адрес> аварийными и подлежащим сносу. Определить срок отселения физических лиц (по последнему постановлению от 29.03.2024 №<данные изъяты>) – не позднее 01.05.2025.

Решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и жилых помещений, расположенных по указанному адресу, в том числе квартиры, принадлежащей истцу, не принималось.

Как следует из сообщения администрации МО г. Донской от 26.09.2024 дом по адресу: <адрес>, не вошел в разрабатываемую в Тульской области программу «Переселение граждан из непригодного для проживания жилищного фонда», утвержденной постановлением правительства Тульской области от 29.12.2018 №598 «Об утверждении государственной программы Тульской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Тульской области» на условиях, установленных Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в редакции от 28.11.2018). В настоящее время на территории Тульской области разрабатывается новая программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в которую войдут дома, признанными таковыми в период с 01.01.2017 по 01.01.2022, в том числе дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, в целях разработки новой программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г. Донской в министерство строительства Тульской области направлен пакет документов по аварийному жилищному фонду, признанному таковым после 01.01.2017.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 ЗК РФ.

Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

Проанализировав перечисленные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений, в том числе принадлежащего И.С.ВБ., ФИО4, согласно постановлению истек 15.03.2021.

Таким образом, с марта 2021 года у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, для чего требовалось принять соответствующее решение, на основании которого в силу пп. 1 - 4 п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии должен осуществить размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; обеспечить опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости; направить копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

Поскольку решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным, не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ, ответчиком не представлено, суд считает незаконным бездействие администрации муниципального образования город Донской по непринятию решения по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес> и восстановление нарушенных прав истца подлежит путем обязания администрации муниципального образования город Донской выплатить ФИО4 выкупную стоимость за принадлежащую ей на праве собственности квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес>.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К соглашению по условиям выкупа жилого помещения стороны не пришли.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 (вопрос № 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов; 3) ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома (часть 1 статьи 166 ЖК РФ).

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть расширен в соответствии с частями 2 - 5 статьи 166 ЖК РФ.

Пункт 2.4.2 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 предусматривает, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении № 8.

Многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным, подлежащим сносу 09.10.2017.

Как следует из материалов дела многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно документам представленным администрацией МО г. Донской первое жилое помещение (квартира №<данные изъяты> в многоквартирном доме № <данные изъяты> по <адрес>) было приватизировано ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретение ФИО6 и ФИО4 права общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не лишает ФИО6 и ФИО4 права на компенсацию, поскольку актуальная рыночная стоимость жилого помещения была сформирована с учетом его состояния, которое в том числе является следствием непроизведенного капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, в том числе из инвентарного дела на дом <данные изъяты> по <адрес>, жилое помещение, принадлежащее ФИО6 и ФИО4, расположено в многоквартирном жилом доме <данные изъяты> года постройки, капитальный ремонт в котором последний раз проводился в 1967 году. Информация о перечне работ проведенных во время капитального ремонта дома в 1967 году, в материалах дела отсутствует.

Из технического паспорта следует, что физический износ дома на ДД.ММ.ГГГГ составил 72 %.

Согласно «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (Приложение 2,3), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 10 до 15 лет; продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) холодного водоснабжения из газовых черных труб (15 лет), центральное отопление открытая схема (15 лет), электрооборудование сети дежурного освещения (10 лет), ремонт отмостки (10 лет), окраска стен водными составами (4 - 5 лет), система водоотвода по фасаду (10 лет), окраска цоколя наружная отделка (3 - 8 лет), герметизирование стыков панелей наружных стен (8 - 15 лет).

Из материалов дела усматривается, что заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании заключения ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО-ЗС-2016, согласно которому строительные конструкции 2-х этажного здания - жилого <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года постройки, находятся в аварийном состоянии, инженерные системы в физически и морально изношенном состоянии. Здание по своим техническим, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, не соответствует требованиям Федерального закона №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по нормам и условиям безопасности. Затраты на приведение строительных конструкций в работоспособное состояние и инженерных систем в удовлетворительное состояние, здание технически и экономически нецелесообразно.

При этом, экспертом ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ» отмечено, что эксплуатация здания невозможна, требуется ограничить допуск жителей в здание, разработать проект организации работ (ПОР) на демонтаж здания, выполнить согласно ПОР демонтажные работы. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к дальнейшей эксплуатации здания.

Межведомственная комиссия согласилась с изложенными в заключении выводами, указав на то что, названные обстоятельства позволяют судить о наличии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, на основании постановления главы администрации муниципального образования г. Донской от 02.08.2006 № <данные изъяты> «О признании жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания и подлежащим ремонту», указанный многоквартирный дом в <данные изъяты> году уже признан непригодным для проживания и подлежащим ремонту.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что невыполнение капитального ремонта на протяжении столь длительного времени привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома в целом, и, соответственно, комнат, расположенных в указанном доме и принадлежащих истцам.

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации жилого дома, <данные изъяты> года постройки, как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату рассмотрения дела, истекли.

Таким образом, суд приходит к выводу о включении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, поскольку многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату приватизации жилого помещения в нем, а также то, что невыполнение органом местного самоуправления обязанности по проведению такового привело к ухудшению его технического состояния (потеря эксплуатационных, механических и других качеств), в результате чего происходила утрата стоимости конструктивного элемента и здания в целом, и как следствие снижение его надежности.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение квартиры, истцами рассчитан исходя из Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 11.12.2023 № 888/пр, по которому средняя рыночная стоимость квадратного метра жилого помещения по Тульской области составляет 93 721 руб., в связи с чем полагает, что размер компенсации (выкупная стоимость) принадлежащей истцам составляет 5 810 702 руб., из расчета 62,0 кв.м. (площадь квартиры) * 93 721 руб. (стоимость одного квадратного метра).

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.07.2024 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости выкупной цены квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.32 ЖК РФ, производство которой поручено ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС».

Как следует из заключения эксперта в области оценочных судебных экспертиз №<данные изъяты> от 12.09.2024 по определению Донского городского суда Тульской области о назначении судебной оценочной экспертизы от 19.07.2024 по гражданскому делу №2-429/2024, составленному ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС»:

рыночная стоимость квартиры <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО6, ФИО5 на день проведения экспертизы составляет: 1 598 116 рублей 00 копеек, в том числе: ? доля в праве 799 058 рублей 00 копеек;

рыночная стоимость доли земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, пропорциональной общей площади квартиры №<данные изъяты>, и приходящейся на долю ФИО6, ФИО5 составляет: 172 860 рублей 00 копеек, в том числе: ? доля в праве 86 438 рублей 00 копеек;

рыночная стоимость доли общедомового имущества, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пропорциональной с площадью жилого помещения, доли в жилом помещение, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО5 на день проведения экспертизы, составляет: 62 024 рублей 00 копеек, в том числе; ? доля в праве 31 012 рублей 00 копеек;

размер убытков ФИО6, ФИО5, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет: 153 218 рублей 00 копеек: размер убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (101 885 руб.); с переездом (12 000 руб.); с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (37 333 руб.); с оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами (2000 руб.), в том числе: ? доля в праве 76 609 рублей 00 копеек;

сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного жилого помещения по адресу: <адрес>, приходящаяся на долю ФИО6, ФИО5, составляет 1 058 000 рублей 00 копеек, в том числе: ? доля в праве 529 000 рублей 00 копеек.

Суд полагает заключение эксперта № <данные изъяты> от 12.09.2024 соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» ФИО3, оценщиком, имеющим высшее образование, прошедшем профессиональную переподготовку в области оценочной деятельности в области судебной экспертизы, имеющего квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», стаж оценочной деятельности с 2006 года, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ.

Заключение является подробным, мотивированным (со ссылками на имеющиеся в деле материалы), логичным. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Основания для сомнений в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта, вопреки утверждениям ответчика и представителя отсутствуют, поскольку заключение эксперта является достаточно полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование, согласуется с иными собранными по делу доказательствами. А доводы представителя ответчика администрации МО г. Донской по доверенности ФИО1 полагавшего стоимость выкупной цены на имущество завышенной по исковым требованиям и по заключению эксперта №<данные изъяты> от 12.09.2024, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены никакими доказательствами.

Что касается расчета компенсации (выкупной стоимости) за жилое помещение принадлежащее истцу, выполненного истцом исходя из Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 11.12.2023 № 888/пр (5 810 702 руб. из расчета 62,0 кв.м. (площадь квартиры) * 93 721 руб. (стоимость одного квадратного метра)), то он был выполнен без учета норм ст. 32 ЖК РФ, и всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе технических паспортов и инвентарного дела на дом <данные изъяты> по <адрес>, что могло повлиять на правильность результатов расчета. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутого расчета.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым и возможным при вынесении решения принять в качестве надлежащего, достоверного доказательства экспертное заключение, составленное экспертом ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» №<данные изъяты> от 12.09.2024, и приходит к выводу, что выкупная стоимость за принадлежащую ФИО6, ФИО4 на праве общей долевой собственности квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес> составляет 3 044 218 руб. 00 коп. = 1 598 116, 00 (рыночная стоимость квартиры) + 172 860, 00 (рыночная стоимость доли собственника в праве собственности на общее имущество) + 62 024, 00 (рыночная стоимость доли на земельный участок, пропорционально общей площади квартиры истца) + 153 218 (убытки) + 1 058 000 (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома), в том числе 1/2 доля в праве 1 522 109 руб. 00 коп..

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку администрацией муниципального образования г. Донской не представлено доказательств правомерности бездействия по непринятию решения по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес>, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истцы не могут использовать свое жилое помещение по назначению; а также учитывая экспертное заключение, составленное экспертом ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» №<данные изъяты> от 12.09.2024, требования истцов ФИО6, ФИО4 подлежат удовлетворению, с учетом определения выкупной стоимости за принадлежащую ФИО6, ФИО5 на праве общей долевой собственности квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес> в размере 3 044 218 руб. 00 коп., в том числе 1/2 доля в праве 1 522 109 руб. 00 коп..

В соответствии п. п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Удовлетворение искового требования собственника жилого помещения о выкупе этого жилого помещения предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности за ним муниципальным образованием.

В связи с этим суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО6, ФИО4 на квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес> с признанием права собственности на эту квартиру за муниципальным образованием г. Донской после выплаты суммы выкупной стоимости.

В соответствии со ст. 981 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку право собственности истцов ФИО6, ФИО4 подлежит прекращению, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на жилое помещение.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 17 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст. 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Пунктом 2 ст.2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Следовательно, нарушение неимущественных прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага является достаточным основанием для возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанные нормы ГК РФ, устанавливающие основания ответственности государства, носят общий характер и применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами (определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2018 №7-О).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В обосновании исковых требований о компенсации морального вреда истцом указано, что истцы с семьей проживали в опасном для жизни жилом помещении, с аварийным состоянием его конструкций, с риском обрушения в любой момент.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий про конкретным правоотношениях не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.19947 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

Предусмотренная законом обязанность административного органа по изъятию и выкупу аварийного и подлежащего сносу жилого помещения направлена на создание проживающему в таком помещении лицу достойных условий жизни, поддержание его жизнедеятельности, сохранение ему здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства его личности.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия жизни.

Также к спорным отношениям применимы нормы Федерального закона от 05.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», согласно ч.1 ст.16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

С учетом приведенных обстоятельств право на жилище тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцами в связи с незаконными действиями (бездействиями) администрации муниципального образования г. Донской, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, суд исходит из того, что нормы ГК РФ (ст.ст.1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного муниципальными органами и их должностными лицами.

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.59,60,67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Материалами дела подтверждается факт нарушения жилищных прав истцов.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований действующего законодательства, устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание: конкретные обстоятельства дела, длящейся характер жилищных отношений, нарушение жилищных прав истцов на своевременное обеспечение законных интересов как собственников жилых помещений, степень вины ответчика, жилищные условия истцов, характер и тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, испытанных ФИО6, ФИО4, в связи с невозможностью проживания в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, признанного аварийным, представляющим угрозу ее жизни и здоровью, возраста истцов, их состояние здоровья, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами: ФИО4 представлены чек-ордер об оплате государственной пошлины от 31.01.2024 в размере 600 руб., ФИО6 – чек- ордер от 31.01.2024 в размере 600 руб., которую суд считает необходимым взыскать в пользу истцов ФИО6, ФИО4 с ответчика администрации муниципального образования г. Донской.

Рассматривая заявление директора ООО «АКГ «ХАРС» о возмещении расходов, понесенных при проведении экспертизы в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

С учетом изложенного, а также отсутствия доказательств, подтверждающих оплату за экспертизу, с администрации муниципального образования г. Донской подлежат взысканию в пользу ООО «АКГ «ХАРС» денежные средства в размере 30 000 рублей в счет возмещения расходов по проведению судебной оценочной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6, ФИО5 к администрации муниципального образования г. Донской о признании незаконным бездействия, об обязании осуществить выкуп жилого помещения, земельного участка, о компенсации стоимости капитального ремонта, убытков, расходов, морального вреда– удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования город Донской выплатить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выкупную стоимость за принадлежащую ему на праве общей долевой собственности ? долю в праве квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес> в размере 1 522 109 руб. 00 коп.

После полной выплаты выкупной стоимости в размере 1 522 109 руб. 00 коп, прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на ? долю в праве квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес> и признать право собственности администрации муниципального образования г. Донской на указанное жилое помещение.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Донской в пользу ФИО6:

в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Обязать администрацию муниципального образования город Донской выплатить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выкупную стоимость за принадлежащую ей на праве общей долевой собственности ? долю в праве квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес> в размере 1 522 109 руб. 00 коп.

После полной выплаты выкупной стоимости в размере 1 522 109 руб. 00 коп, прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на ? долю в праве квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес> и признать право собственности администрации муниципального образования г. Донской на указанное жилое помещение.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Донской в пользу ФИО5:

в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Донской в пользу общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024.

Председательствующий М.А. Тишкова