Решение № 2-1408/2023 2-1408/2023~М-1324/2023 М-1324/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-1408/2023

Дело №2-1408/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001828-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 04 декабря 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к /ФИО1./ , в котором просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-555384065 от 28.03.2012 в виде просроченного основного долга в размере 72 382,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 371,48 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и /ФИО1./ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте. По условиям договора ответчиком была получена кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту <***> от 28.03.2012, с условием возврата полученных от банка денежных средств и уплатой процентов за время их пользования. Также ответчику был открыт счет №. Обязательства по заключенному в этой связи эмиссионному контракту банком исполнены в полном объёме, однако возврат кредитных средств и уплата процентов путём внесения обязательных минимальных платежей /ФИО1./ осуществлялся недолжным образом, в силу чего образовалась задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.09.2023 судебный приказ № в отношении должника /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору №0043-Р-555384065 от 28.03.2012 был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явилась, направленная в её адрес по месту регистрации судебная повестка возвратилась в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 75). Согласно представленным суду отделом по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району сведениям, ответчик с <Дата обезличена> постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 73), куда и направлялось судебное уведомление на имя ответчика.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что подтверждается ходатайством, содержащимся в исковом заявлении (л.д. 5).

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 04.12.2023, принятым в протокольной форме, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ПАО «Сбербанк» и /ФИО1./ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте. По условиям договора ответчиком была получена кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту <***> от 28.03.2012, с лимитом в 90 000,00 рублей, с условием возврата полученных от банка денежных средств и уплатой процентов за время их пользования. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк (11-13).

Согласно этому заявлению кредитная карта предоставлена на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифов банка, с которыми /ФИО1./ была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в соответствии с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание карты, открытие счета для проведения операций по счету карты.

Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. В случает если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (пункты 3.3., 3.4 Условий).

Ответчику был открыт счёт №, которым заёмщик в последующем пользовался, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 15-17).

Процентная ставка за пользование кредитом 19%. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д. 33-42).

Согласно предоставленному истцом расчёту общая сумма задолженности по эмиссионному контракту <***> от 28.03.2012 просроченный основной долг составляет 72 382,50 рублей (л.д. 14).

На требование (претензию) Банка от 06.09.2022 о досрочном возврате суммы кредита в срок до 06.10.2022 ответчик не отреагировал (л.д. 21).

В связи с неисполнением ответчиком кредитного договора, истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района города Воронежа о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.09.2023 судебный приказ № в отношении должника /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору №0043-Р-555384065 от 28.03.2012 был отменен (л.д. 9).

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательства обратного в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов, неустойки и иных штрафных санкций.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что основной долг по кредитному договору по состоянию на 25.10.2023 составляет 72 382,50 рублей.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 2 371,48 рублей, что подтверждается платежными поручениями №275686 от 24.10.2022 (л.д. 6), №706160 от 02.11.2023 (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (394006, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 20.06.1991, ИНН <***>) просроченный основной долг по эмиссионному контракту №0043-Р-555384065 от 28.03.2012 в размере 72 382,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 371,48 рублей, а всего взыскать 74 753 (семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 г.