Решение № 12-442/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-442/2024

Дело № 12-442/2024

УИД 51RS0001-01-2024-004402-49


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2024 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

с участием Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области ФИО2,

представителя административного органа ГИТ в Мурманской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ ИК-18 УФСИН России Мурманской области на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ФКУ ИК-18 УФСИН России Мурманской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФКУ ИК-18 УФСИН России Мурманской области направило в суд жалобу, в которой указывает, что ФКУ ИК-18 УФСИН России Мурманской области (далее – Учреждение, ИК-18) является федеральным казенным учреждением, входит в уголовно-исправительную систему Российской Федерации, предназначено для отбывания наказания в виде лишения свободы.

В силу ч. 1 и 2 ст. 161 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание» финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет соответствующего бюджета системы Российской Федерации и на основании бюджетной системы. Расходные обязательства ИК-18 осуществляются за счет средств федерального бюджета и только в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. На регулярной основе ИК-18 направляются заявки на выделение финансирования для приобретение средств индивидуальной защиты для работников хозяйственной обслуги из числа осужденных. Денежные средства из федерального бюджета на 2023-2024 гг. для приобретения средств индивидуальной защиты в учреждение не поступали. Ссылаясь на указанные обстоятельства, принимая во внимание специальный правовой статус учреждения и условия финансирования его расходных обязательств как получателя бюджетных средств, просит постановление отменить.

Законный представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России Мурманской области и защитник юридического лица о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного органа - Государственной инспекции труда в Мурманской области указала, что при проведении проверки в отношении ИК-18 были установлены нарушения трудового законодательства. Просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление ГИТ в Мурманской области оставить без изменения.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, защитника.

Выслушав прокурора, представителя административного органа, исследовав материалы по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются, в том числе, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний; охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно ч. 1 ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, Выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда.

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты другие средства индивидуальной^ защиты, требования к которым определяются соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Как следует из материалов дела, Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ с привлечением представителя ГИТ в Мурманской области в качестве специалиста проведена проверка соблюдения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области требований уголовно-исполнительного законодательства и законодательства в сфере охраны труда.

В ходе проведения проверки выявлены допущенные ФКУ ИК-18 нарушения положений статей 214, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 103, 104 УИК РФ, пункта 75 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций легкой промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся:

в отсутствии решения о применении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты в зависимости от идентифицированных опасностей, а также выдачи дерматологических средств индивидуальной защиты и смывающих средств, изданных до ДД.ММ.ГГГГ;

в не выдаче привлеченным к труду на швейном участке осужденным ФИО5 и ФИО6 средств индивидуальной защиты: рукавицы швейные защитные или перчатки швейные защитные, или изделия трикотажные перчаточные;

в не проведении ознакомления осужденного ФИО7, привлеченного в столовой ИК-18 к оплачиваемому труду, с картой оценки профессиональных рисков на своем рабочем месте;

осужденный ФИО9 осуществлял сварочные работы в котельной ФКУ ИК-18 в отсутствие специального средства защиты органов дыхания и костюма для защиты от повышенных температур по причине необеспечения его администрацией ФКУ ИК-18 указанными средствами индивидуальной защиты.

Выявленные нарушения явились основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Мурманским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области постановления о возбуждении в отношении ФКУ ИК-18 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения указанного юридического лица к установленной данной нормой административной ответственности постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: объяснением начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО8, полученным в прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проверки контролирующего органа, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой учета выдачи СИЗ машинисту-кочегару ФИО9, копией приказа ФСИН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных ФИО1 по ФИО1 <адрес>, Уставом ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, и иными материалами дела.

Таким образом, в действиях ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что трудовые отношения осужденных носят специфический характер, которые привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Действительно, труд осужденных организуется не на основе трудового договора, а в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства.

Привлечение осужденных к лишению свободы к труду предусмотрено статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии осужденных, привлеченных к труду, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Следовательно, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, установленные законодательством Российской Федерации о труде, распространяются и на осужденных, привлеченных к труду.

Доводы ИК-18 о недостаточности финансирования на обеспечение осужденных средствами индивидуальной защиты не исключают совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Действия ИК-18 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении (при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении его административным органом) не допущено.

С точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, вынесено в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным лицом, существенные недостатки не установлены.

При назначении наказания административным органом были учтены положения статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Наказание по настоящему делу об административном правонарушении назначено с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, поэтому не усматриваю оснований для снижения назначенного ФКУ ИК-18 УФСИН России Мурманской области наказания, а равно как и его замене на предупреждение, поскольку ранее ФКУ ИК-18 привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФКУ ИК-18 УФСИН России Мурманской области – оставить без изменения, а жалобу защитника ФКУ ИК-18 УФСИН России Мурманской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Макарова